Дело № 2-3102/2024

36RS0005-01-2024-004103-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управления федерального казначейства по Воронежской области (далее - УФК по ВО) обратилось в суд с данным иском, указав, что ФИО4 обратился в Советский районный суд Воронежской области с заявлением о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному в порядке главы 18 УПК РФ с Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в размере 73 517,35 руб. В обосновании своих требований ФИО4 указал, что 23.07.2021 следственным отделом по Советскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №11 (по обслуживанию мкр. Шилово г. Воронежа) ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, капитана полиции ФИО4, по факту превышения им должностных полномочий с применением насилия в отношении гражданина ФИО5 23.07.2021 постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 в отношении ФИО4 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ было применено задержание на 48 ч. (двое суток). 24.07.2021 следователем по особо важным делам следственного комитета по Советскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО1. направлено в суд ходатайство о применении в отношении ФИО4 меры пресечения в виде ареста. 24.07.2021 Советский районный суд г. Воронежа избрал в отношении ФИО4 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, до 22.09.2021. 30.07.2021 постановлением следователя по особо важным делам следственного комитета по Советскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО6 в отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ. 02.08.2021 Центральным аппаратом Следственного комитета Российской Федерации мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО4 была отменена, и иная мера пресечения ему не избиралась. 15.11.2021 постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2., уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО4, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1,2 ст. 27 УПК РФ было признано право на реабилитацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 исковые требования ФИО4 к Минфину России о возмещении расходов в порядке реабилитации удовлетворены полностью в счет возмещения расходов, понесенных им в результате уголовного преследования по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, взыскано 52 000 руб., а также взыскана компенсация утраты заработка в размере 21 517,35 руб., а всего 73 517,35 руб. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.05.2022 постановление Советского районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 постановление Советского районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 23.05.2022 отменены в части взыскания с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации утраты заработка в размере 21 517,35 руб., материалы в этой части переданы на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Воронежа. При рассмотрении дела в новом судебном разбирательстве постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 27.11.2023 заявление ФИО4 о возмещении расходов в порядке реабилитации в части взыскания с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации утраты заработка в размере 21 517,35 руб. оставлено без удовлетворения. На основании вступившего в силу постановления Советского районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 ФИО4 была выплачена Минфином России на основании платежного поручения от 12.10.2022 № присужденная сумма в размере 73 517,35 руб., таким образом Минфин России за счет казны Российской Федерации излишне выплатил 21 517,35 руб. Таким образом, выплаченная сумма ФИО4 в размере 21517 рублей 35 копеек подлежит возврату, как неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение на общую сумму 21 517,35 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, ФИО4 обратился в Советский районный суд Воронежской области с заявлением о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному в порядке главы 18 УПК РФ с Министерства финансов Российской Федерации в размере 73 517,35 руб.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 исковые требования ФИО4 были удовлетворены, в счет возмещения расходов, понесенных им в результате уголовного преследования по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, взыскано 52 000 руб., также взыскана компенсация утраты заработка в размере 21 517,35 руб., а всего взыскано 73 517,35 руб. (л.д.10-11). 

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 23.05.2022 постановление Советского районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.12-14).

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 постановление Советского районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 23.05.2022 отменены в части взыскания с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации утраты заработка в размере 21 517,35 руб., материалы в этой части переданы на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.15-19).

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 27.11.2023 заявление ФИО4 о возмещении расходов в порядке реабилитации в части взыскания с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации утраты заработка в размере 21 517,35 руб. оставлено без удовлетворения (л.д.20-23).

На основании платежного поручения от 12.10.2022 № Минфин России выплатил ФИО4 сумму в размере 73 517,35 руб.

Таким образом Минфин России за счет казны Российской Федерации излишне выплатил ответчику сумму в размере 21 517,35 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик не явился, суду не представил доказательств в опровержение доводов заявленных к нему требований. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расход, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 845,52 руб. по расчету: 800 + ((21517,35 - 20000)* 3) / 100. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области сумму неосновательного обогащения в размере 21 517 (двадцать одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 845 (восемьсот сорок пять) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.10.2024. 

Судья Е.В. Наседкина