1-226\2019

26 RS 0003-01-2019-001844-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретарях судебного заседания Черендановой Ю.В. и Первушиной Д.С., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 и помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Учаевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь в кухне, на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ж.А.Д., в результате внезапно возникшей ссоры с последним, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в область живота Ж.А.Д., причинив последнему рану передней стенки живота слева, раневой канал который проникал в брюшную полость, с повреждением по его ходу брыжейки сигмовидной кишки. Указанными повреждениями Ж.А.Д. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером находился с гражданкой Х.Н.С. у себе в квартире, с которой по приглашению соседа Ж.А.Д., пошли к нему домой. Когда он нарезал на кухне продукты, Ж.А.Д. начал приставать к Х.Н.С., в связи с чем, он попросил его прекратить. Х.Н.С. хотела выйти из-за стола, однако Ж.А.Д. преградил ей дорогу. Он, ФИО3, сообщил, что они уходят к себе и Ж.А.Д. ударил его по лицу и схватил за горло, и стал душить. В указанное время у него в руках находился нож, которым он резал продукты и им нанес один удар в область живота. После этого, он вызвал скорую помощь, помог санитарам спустить Ж.А.Д. вниз. После он предлагал помощь потерпевшему, принес ему извинения. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина подтверждается в полном объеме в инкриминируемом преступлении следующими доказательствами.

Согласно оглашенным, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Ж.А.Д., данных им при производстве предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он совместно с А.А.А., ФИО3 и Х.Н.С. распивали спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошла ссора из-за Х.Н.С., в ходе которой ФИО3 кухонным ножом нанес ему один удар в область живота, после чего ФИО3 вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 32-33).

Свидетель Х.Н.С. в судебном заседании показала, что с ФИО3 она проживает 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 пришли к Ж.А.Д. в комнату смотреть трансляцию по телевизору соревнование ее дочери. Она сидела за столом, с одной стороны был холодильник, а с другой стороны стол. Когда она начала собираться уходить, Ж.А.Д. не давал ей встать из-за стола, толкал ее. ФИО3 попросил Ж.А.Д. успокоиться, тогда Ж.А.Д. стал ФИО3 бить, душить руками. ФИО3 в это время резал продукты и в это время Ж.А.Д. упал, а ФИО3 вызвал скорую помощь. Она не обратила внимание как ФИО3 нанес удар ножом.

Согласно показаниям свидетеля оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> И.М.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по приезду на место происшествия было установлено, что между ФИО3 и Ж.А.Д. произошла ссора, в результате которой ФИО3 ножом нанес удар в область живота Ж.А.Д. (т.1 л.д. 94-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.Д. получил рану передней стенки живота слева, раневой канал которой проникал в брюшную полость, с повреждением по его ходу брыжейки сигмовидной кишки. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного действия плоского клинка остро-режущего орудия, типа ножа или ему подобного, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ Локализация повреждения у Ж.А.Д. дает основание полагать, что в момент причинения такового он был обращён передней поверхностью тела к нападавшему, хотя не исключены и самые различные их иные взаиморасположения. Ж.А.Д. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Учитывая индивидуальные, конструкционные особенности представленного на экспертизу ножа, не исключена возможность причинения повреждения Ж.А.Д. и таковым (т. 1 л.д. 80-85).

Из заключения эксперта № (19) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в следах на одной поверхности пластмассовой ручки ножа, в нескольких объектах на майке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь Ж.А.Д. В одном объекте на шортах, двух объектах на тряпке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, не исключается присутствие в данных следах и крови потерпевшего Ж.А.Д. (т. 1 л.д. 67-72).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на майке, представленной на исследование, имеются повреждения. Колото-резанные повреждения, обнаруженные на лицевой стороне майки, могли быть оставлены как представленным на исследование ножом, так и иным ножом или предметом, имеющим аналогичную конструкцию и сходные размеры клинка (рабочей части) (т. 1 л.д. 103-107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: майка, шорты, тряпка, два ножа. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения вступления (т. 1 л.д. 7-22).

Согласно справке № 

<

адрес> «Городская клиническая больницы №» 

<

адрес>, Ж.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки сигмовидной кишки» (т. 1 л.д. 6).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он, находясь на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Ж.А.Д., причинил ножевое ранение в область живота последнему (т. 1 л.д. 25).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана при установленных судом обстоятельствах и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, письменными доказательствами, исследованными судом и положенным в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств достаточной для постановления приговора. 

Учитывая орудие преступления – нож, а также характер, механизм образования, и локализацию телесного повреждения, которые имеют прямую причинно-следственную связь между действиями подсудимого – целенаправленный удар в область живота и наступившими последствиями – тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО3 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.А.Д.

Мотивом совершения данного преступления явились неприязненные отношения, внезапно возникшие вследствие ссоры. Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что тяжкий вред здоровью Ж.А.Д. причинен ФИО3 из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, после того как Ж.А.Д. стал приставать к его сожительнице Х.Н.С., ФИО3 неоднократно просил Ж.А.Д. прекратить свои действия. 

Учитывая, показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Ж.А.Д. и свидетеля Х.Н.С. о причинах возникновения умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.А.Д., суд считает противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому, явившимся поводом для преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с п.п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего Ж.А.Д., явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен будет доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду его альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - майку, шорты, тряпку, губку для мытья посуды, 3 тампон-зонда с веществом бурого цвета, два ножа, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян