Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Маракулиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области», Финансовому управлению Слободского района о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков. 

В обоснование иска указал, что распоряжениями главы администрации Слободского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора места размещения и предварительного согласования условий предоставления земельного участка под размещение объекта ОАО «Газпром» - «Газопровод отвод и ГРС в 

<

адрес>» ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Слободского муниципального района Кировской области вынесены распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка в Слободском районе ОАО «Газпром». Департаментом строительства и архитектуры 

<

адрес> области 24 марта 2010 года выдано ОАО «Газпром» разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Газопровод-отвод ГРС в 

<

адрес>», а 13 апреля 2011 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 01 июня 2011 года зарегистрировано право собственности ОАО «Газпром» на сооружение: газопровод-отвод ГРС 

<

адрес>. 

27 апреля 2009 года зарегистрировано право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное назначение. На основании представления 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение № о включении указанных земельных участков в границы населенного пункта д.

<

адрес> с установлением вида разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства. 11 марта 2010 года администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> принято распоряжение №, согласно которому ему как собственнику вышеназванных земельных участков, входящих в восточную часть населенного пункта «

<

адрес>», разрешено изготовить проект планировки, совмещенный с проектом межевания территории восточной части 

<

адрес> 10 июня 2010 года распоряжением администрации Слободского муниципального района 

<

адрес> № установлено разрешенное использование земельных участков, принадлежащих ФИО1 и расположенных в 

<

адрес> - для индивидуального жилищного строительства. Главой администрации района в адрес директора филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Кировское ЛПУМГ было направлено письмо от 27.06.2011 об установлении зон ограничений для эксплуатации газопровода-отвода, в котором сообщалось, что фактическое местоположение газопровода-отвода и ГРС 

<

адрес>, границы охранных зон и зон минимальных расстояний нанесены на карты муниципального образования «

<

адрес>»; строительство объектов недвижимости в пределах установленных минимальных расстояний без согласования с собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией производиться не будет. Кроме того, было гарантировано выполнение процедуры оформления обременения на участки, расположенные в зоне минимальных расстояний от оси газопровода (сервитут) на территории 

<

адрес>. Распоряжением администрации Слободского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образованы 23 земельных участка в д.

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, путем перераспределения принадлежавших истцу земельных участков. Распоряжением администрации 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены градостроительные планы 23 земельных участков с условными номерами №0;������������������ Поскольку вид разрешенного использования земельных участков – для индивидуального жилищного строительства – не соответствует действительности, так как все участки расположены в зоне минимального расстояния от оси газопровода, составляющей 150 м, то ни на одном из перечисленных участков нельзя выстроить индивидуальный жилой дом. Тем самым истец лишен возможности использовать участки как по их прямому назначению, так и по ранее существовавшему назначению - для сельского хозяйства. Категория земель также не соответствует действительности, так как на расположенных в пределах охранных зон и минимальных расстояний земельных участках в силу закона ограничена хозяйственная деятельность. У ответчика не имелось оснований для включения принадлежащих истцу земельных участков в границы населенного пункта д. Лубни, установления вида разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства и изменения категории земель (сельскохозяйственное назначение). Следовательно, в результате незаконных действий администрации района истец понес убытки, так как стоимость 23 земельных участков уменьшилась. На основании статей 15, 16, 393, 1069, 1082 ГК РФ просил суд взыскать с муниципального образования «Слободской муниципальный район 

<

адрес>» за счет средств казны убытки в размере 3 177 350 рублей, расходы по оплате госпошлины. 

Определением суда от 03 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области и Правительство Кировской области (т.1 л.д. 143-146).

22 августа 2018 года от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с Муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» за счет средств казны убытки в размере 18 923 914, 50 рубля, расходы по оплате госпошлины (т.2 л.д. 244-245).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 настаивали на уточненных требованиях.

Представитель ответчика муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» по доверенности ФИО2 иск не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта причинения убытков в результате действий администрации Слободского района. Просил суд применить срок исковой давности, поскольку прошло более трех лет с момента, когда истец узнал о прохождении магистрального газопровода вблизи его земельных участков и невозможности осуществления индивидуального жилищного строительства ближе 150 м от оси газопровода.

Представители ответчика Финансового управления Слободского района Кировской области ФИО6, а также по доверенности ФИО7 иск не признали. Поддержали возражения администрации Слободского района.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве представитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств создания газопровода с нарушением порядка, установленного законом, либо его не соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам. 22.12.2011 года по накладной №6 ООО «Южгипрозем» передало администрации Слободского района межевое дело для нанесения местоположения оси газопровода и охранных зон на районные карты. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в лице начальника отдела градостроительства и землеустройства, главного архитектора 

<

адрес> ФИО8 был подписан акт проверки правильности нанесения на карты землеустройства фактического положения объектов системы газоснабжения - газопровода-отвода на ГРС 

<

адрес> (т. 2 л.д. 80-81). 

Представитель третьего лица Правительства Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента государственной собственности 

<

адрес> поступило ходатайство администрации Шиховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о включении земельных участков в границы населенного пункта д. 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>. Одновременно с ходатайством направлен пакет документов для принятия решения о переводе земельных участков с кадастровыми номерами №, № в земли населенного пункта 

<

адрес> и смене вида разрешенного использования данных участков. После поступления указанных документов в соответствии с Законом Кировской области от 07.06.2008 №253-ЗО Департамент совместно с органами исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции устанавливает соответствие заключения органа местного самоуправления и подготавливает проект решения о включении земельного участка в границы населенного пункта либо его исключении, об изменении вида разрешенного использования земельного участка либо об отказе в принятии решения, направляет его в Правительство Кировской области. По результатам рассмотрения ходатайства администрации Шиховского сельского поселения оснований для отказа в принятии решения не установлено, в связи с чем с учетом рекомендаций межведомственной комиссии по координации деятельности по отдельным вопросам земельных отношений на территории Кировской области Правительством Кировской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о включении земельных участков в границы отдельных населенных пунктов Кировской области и установлении их вида разрешенного использования (т.2 л.д. 73-74). 

Представитель третьего лица администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, считая требования истца необоснованными по причине отсутствия вины администрации Слободского района в понесенных истцом убытках (т.2 л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 указанной статьи).

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

В силу статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ места размещения и предварительного согласования условий предоставления земельного участка, расположенного в границах Слободского муниципального района 

<

адрес>, под размещение объекта ОАО «Газпром» - «Газопровод отвод и ГРС в 

<

адрес>» ориентировочной площадью занимаемых земель 

<

данные изъяты> га (т.2 л.д. 83-86).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное назначение (т.1 л.д. 47-49).

На основании представления администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняло распоряжение № о включении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в границы населенного пункта 

<

адрес> сельского округа 

<

адрес> с установлением вида разрешенного использования земельных участков - для малоэтажного жилищного строительства (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на имя главы администрации 

<

адрес>, из которого следует, что он ознакомлен с тем, что часть его участков № попадает под охранную зону газопровода высокого давления Кирово-Чепецк – Барамзы (т.2 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> принято распоряжение № «О 

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО1 как собственнику земельных участков с кадастровыми номерами № входящих в восточную часть населенного пункта «

<

адрес>», разрешено изготовить проект планировки, совмещенный с проектом межевания территории восточной части 

<

адрес>, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства. 

В марте 2010 года начальником отдела градостроительства и землеустройства и главным архитектором 

<

адрес> подготовлено задание на разработку документации по планировке территории, которое утверждено заказчиком ФИО1 и согласовано с главой администрации Шиховского сельского поселения; также подписано заключение о соответствии проекта планировки с проектом межевания западной части д. Лубни, кадастровые номера земельных участков №.

Департаментом строительства и архитектуры Кировской области 24.03.2010 года ОАО «Газпром» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Газопровод-отвод и ГРС в 

<

адрес>» (т.1 л.д. 80).

Распоряжением администрации Слободского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 о смене разрешенного использования земельных участков, в соответствии с документацией по планировке территории восточной части д. 

<

адрес>, утвержденной распоряжением администрации Шиховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено разрешенное использование принадлежащих ФИО1 земельных участков - для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов (т.1 л.д. 76).

03.03.2011 

<

данные изъяты> службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано заключение о соответствии строительства объекта капитального строительства- «Газопровод-отвод и ГРС в 

<

адрес>» требованиям проектной документации, СНиП и норм и правил, указанных в проектной документации.

13.04.2011 Департаментом строительства и архитектуры 

<

адрес> ОАО «Газпром» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства – «Газопровод-отвод и ГРС в 

<

адрес>».

01.06.2011 зарегистрировано право собственности ОАО «Газпром» на сооружение: газопровод-отвод ГРС 

<

адрес>, назначение: инженерные сети, протяженностью 

<

данные изъяты> км, лит. 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Слободской, 

<

адрес>, кадастровый № (т.2 л.д. 82).

02.12.2011 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Шиховского сельского поселения с просьбой разрешить корректировку проекта планировки, совмещенного с проектом межевания земельных участков, расположенных в восточной части д. Лубни в связи с прокладкой газопровода высокого давления, поскольку в первоначальном проекте охранная зона газопровода была учтена в рабочих чертежах на основании материалов предварительного согласования (т.2 л.д. 52).

22.12.2011 по накладной №6 ООО «Южгипрозем» передало администрации Слободского района межевое дело для нанесения местоположения оси газопровода и охранных зон на районные карты.

Распоряжением администрации Слободского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании материалов межевания и в соответствии с межевым планом путем перераспределения земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, МО 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, были образованы 23 земельных участка. Категория земель установлена - земли населенных пунктов, разрешенное использование в отношении 22-х участков - для индивидуального жилищного строительства, в отношении участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м – для размещения объектов, предусмотренных на землях общего пользования (т.1 л.д. 77-79).

Распоряжением администрации 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории восточной части д. 

<

адрес> кадастровые номера земельных участков №» утверждены градостроительные планы вышеназванных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела градостроительства и землеустройства, главный архитектор 

<

адрес> подписал акт проверки правильности нанесения на карты землеустройства фактического положения объектов системы газоснабжения - газопровода-отвода на ГРС 

<

адрес>.

29.10.2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 на 23 земельных участка, образованных в результате перераспределения земель и расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № Категория земель установлена земли населенных пунктов. По виду разрешенного использования земельный участок № предназначен для размещения объектов, предусмотренных на землях общего пользования, остальные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 50-72).

27.05.2013 администрацией 

<

адрес> ФИО1 на основании его заявлений было выдано десять разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 43№

В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ и постановлением Госгортехнадзора РФ №9 от 22.04.1992, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заключения 

<

адрес> по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ установлено: диаметр газопровода составляет 500 мм, рабочее давление – 5,4 МПа, что относит его к газопроводу первого класса по СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».

Пунктом 3.16, таблицей 4 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» определено минимальное расстояние от оси газопровода диаметром свыше 300 до 600 мм, первого класса до города и других населенных пунктов, а также жилых зданий трехэтажных и выше – не менее 150 метров.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по причине осуществления строительства в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода (т.1 л.д.16-43).

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 968879 рублей, состоящие из понесенных затрат на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером №, а также предстоящих расходов на демонтаж объекта и вывоз мусора (т.1 л.д. 89-96).

Как следует из решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено шесть разрешений на строительство индивидуальных жилых домов в 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № №. Данным судебным решением признаны незаконными действия администрации Слободского района по выдаче ФИО1 разрешений на строительство индивидуальных жилых домов по причине осуществления строительства в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода, то есть на расстоянии менее 150 м. С муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 519 493 рубля, состоящие из понесенных затрат на строительство шести жилых домов (т.1 л.д. 97-103).

Согласно схеме расположения земельных участков истца и зоны минимальных расстояний от объектов газопровода земельные участки с кадастровыми номерами № полностью попадают в зону минимального расстояния от оси газопровода, составляющую 150 м, остальные участки попадают в указанную зону частично (т.2 л.д. 58-61).

Определением суда от 11.05.2018 в целях определения возможности использования принадлежащих истцу земельных участков для индивидуального жилищного строительства и конкретного размера причиненных убытков по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м непригоден для размещения объектов, предусмотренных на землях общего пользования. Остальные 22 принадлежащих ФИО1 земельных участка не пригодны для возведения индивидуального жилого дома. 

Капитальное строительство на исследуемых земельных участках невозможно на всей площади. 

Также экспертным заключением установлен удельный показатель рыночной стоимости 100 кв.м каждого земельного участка с учетом требований п. 3.16, таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и без учета данных требований по состоянию на момент выдачи ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки (т.2 л.д. 107-206, т.3 л.д. 3-12).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совершения администрацией Слободского района виновных действий, повлекших причинение ему заявленных убытков.

Так, акт выбора места размещения и предварительного согласования условий предоставления земельного участка ОАО «Газпром» под строительство газопровода был утвержден администрацией Слободского района до регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки, следовательно, принятием распоряжения об утверждении данного акта права истца не нарушаются. 

Доводы ФИО1 о том, что у ответчика не имелось оснований для включения его земельных участков в границы населенного пункта 

<

адрес> изменения категории земель, установления вида разрешенного использования являются несостоятельными, поскольку названных действий администрация Слободского района не совершала; в процедуре смены категории земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, установлении вида разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства – участия не принимала, соответствующих актов не издавала.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3); основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4). 

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о смене вида разрешенного использования земельных участков ФИО1 было принято администрацией 

<

адрес> на основании его заявления в соответствии с положениями статьи 37 ЗК РФ, следовательно, не может быть квалифицировано в качестве ограничения прав на землю, и как следствие, являться основанием для возмещения убытков.

Межевание и последующее образование 23-х земельных участков путем перераспределения принадлежавших истцу земельных участков осуществлялись истцом по своей воле и в рамках предоставленных собственнику прав по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом, включая право на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков в границах кадастрового квартала № принято в соответствии с требованиями статей 11.7 – 11.9, 37 ЗК РФ, прав ФИО1 не нарушает.

Суд учитывает, что несоблюдение предусмотренного пунктом 3.16, таблицей 4 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» минимального расстояния – не менее 150 метров от оси газопровода до населенного пункта «

<

адрес>», в границы которого включены участки истца, произошло не по вине администрации 

<

адрес>, поскольку, как было отмечено выше, администрация не принимала участия в процедуре включения участков истца в границы населенного пункта, последующей разработке проектной документации, выдаче разрешения на строительство газопровода.

В соответствии с ч.2 ст. 67, ч.2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не соглашается с выводами экспертного заключения ООО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности земельных участков истца для использования по целевому назначению в силу следующего. Из приведенного анализа и графической части заключения следует, что 21 участок частично находится не в зоне минимального расстояния от оси газопровода, имеет не ограниченную в использовании площадь, на которой возможно размещение объекта капитального строительства, включая объект капитального строительства хозяйственного назначения, накопительный септик. При этом невозможность размещения на участках скважины на воду мотивирована не близостью газопровода, а тем, что не выдерживается расстояние 30 м от границы земельного участка и проезда (дороги). Данное обстоятельство, по мнению суда, находится в причинной связи с действиями самого истца, являвшегося заказчиком кадастровых работ (по межеванию участков путем их перераспределения). 

Также эксперт в заключении делает выводы о малой площади пятна застройки, где допустимо размещение объекта ИЖС, руководствуясь минимальной площадью индивидуального жилого дома для трех человек в 113,4 кв.м; в уточнениях к экспертному анализу указывает на непригодность участков для возведения объектов ИЖС желаемой формы и конфигурации, что противоречит определению Градостроительного кодекса, нарушает понятие «Объект индивидуального жилищного строительства» или «Индивидуальный жилой дом». В то же время, содержащееся в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие «объект индивидуального жилищного строительства» не содержит конкретных (минимальных) критериев относительно площади, формы, конфигурации объекта ИЖС, количества проживающих в нем лиц. Следовательно, вывод эксперта об исходном для приводимых расчетов размере минимальной площади индивидуального жилого дома не мотивирован.

Как было отмечено выше, истец ранее получил разрешение на строительство индивидуальных жилых домов на десяти земельных участках, согласно которым при проектировании строений не было учтено минимальное расстояние от оси газопровода 150 кв.м. 

Убытки в виде реального ущерба, понесенные истцом в результате выдачи должностным лицом администрации 

<

адрес> семи разрешений на строительство, ФИО1 возмещены. 

Сам по себе факт выдачи разрешений на строительство не свидетельствует о возникновении у истца убытков в виде упущенной выгоды. За выдачей разрешительной документации на строительство объектов ИЖС с учетом минимального расстояния от оси газопровода истец к ответчику не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков и их размер.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.05.2014 было признано недействительным разрешение на строительство, выданное ФИО1 в отношении земельного участка №, суд полагает, что истец узнал о нарушении своих прав на использование всех принадлежащих ему земельных участков по назначению в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.05.2014, то есть 03.03.2015 года. При этом суд исходит из того, что из решения Арбитражного суда Кировской области истец достоверно узнал о запрете капитального строительства в зоне минимального расстояния от оси газопровода – не менее 150 м. К указанному времени, исходя из полученных разрешений на строительство, градостроительных планов земельных участков, схемы расположения участков относительно газопровода и иной документации, истец достоверно знал о том, что все его участки попадают в указанную зону. Истец обратился в суд с настоящим иском 07.03.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не привел. Следовательно, истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Доводы представителей ответчиков об исчислении срока давности с 2010-2011 годов являются несостоятельными, поскольку из адресованных органам местного самоуправления заявлений от 05.03.2010, 02.12.2011 просматривается осведомленность ФИО1 относительно попадания части его участков в охранную зону газопровода, а не зону минимальных расстояний от оси газопровода. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ответчикам о взыскании убытков.

В связи с увеличением истцом в ходе судебного разбирательства размера исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ, подп. 10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 35913 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области», Финансовому управлению Слободского района о возмещении убытков отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 35913 (тридцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.Е. Дурсенева