Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 января 2021 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Худякове Д.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13.10.2020, которым

ФИО1, /__/ судимый:

- 07.03.2013 Первомайским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 16.03.2015 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 24 дня исправительных работ; 

- 22.09.2015 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.03.2013) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы; 

- 18.02.2016 Первомайским районным судом Томской области (с учетом постановления от 19.09.2016) по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 22.09.2015) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 03.05.2018 по отбытии наказания;

- 18.12.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.03.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.314.1, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.12.2019 и 12.03.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Орликову Е.П., возражения прокурора Гурман Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12.03.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на состояние здоровья, просит назначить более мягкий вид наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Воробьев С.С. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 кражи.

Выводы о его виновности и квалификация действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ и вопреки доводам осужденного учёл все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судимый за преступления против собственности, совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по двум приговорам. При таких обстоятельствах выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Окончательное наказание назначено по правилам совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Указанные осужденным ФИО1 в жалобе обстоятельства основанием для замены назначенного наказания более мягким видом или его смягчения не являются. 

Медицинское заключение, подтверждающее наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, отсутствует, его вменяемость сомнений у суда не вызывает. 

Порядок медицинского освидетельствования осужденных и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья