УИД 61RS0019-01-2023-002111-76

Дело № 2-2415/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО12 задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 142 500 руб. на срок 48 мес., под 13,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 

<

дата> в 15:27 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 

<

дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 142 500 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 107 629 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 9518 руб. 86 коп.; просроченный основной долг - 98110 руб. 64 коп.

Банку стало известно, что 

<

дата> заемщик – умер. Заемщик застрахован не был.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО5было открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика.

Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно помещение (к.н. 61:55:0021813:327).

Просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 107 629 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 9518 руб. 86 коп.; просроченный основной долг – 98 110 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 руб. 59 коп., 

Судом привлечены в качестве соответчиков наследники ФИО2 -ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности просила исковые требования удовлетворить, просила взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО2 - ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному обязательству.

Ответчики ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в которых считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку Банк, намерено без уважительных причин, будучи осведомленным о смерти заемщика, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, длительное время не предъявлял требований к наследникам, которым не было известно о его заключении, в связи с чем, полагает действия кредитора недобросовестными. Также пояснила, что задолженность необходимо взыскивать пропорционально долям принятого наследства, просила отказать во взыскании процентов по кредитному договору. 

Представитель ФИО10, привлеченный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, ФИО8 в судебном заседании также просил в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк отказать, так как, ФИО2 не умела обращаться с онлайн-сервисом, у нее отсутствовала электронная подпись, договор не заключен в письменной форме, в связи с чем, она не могла получить кредит, отсутствуют сведения о том, как происходило погашение кредита, о распоряжении кредитными денежными средствами. Полагает, что кредитный договор заключен иным лицом. 

Представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, ФИО11 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

К материалам дела приобщены письменные возражения ФИО10, согласно которым просит в иске отказать, так как он не знал о данном кредитном договоре, иное лицо погасило 44000 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору, ФИО1 распорядилась денежными средствами, которые находились у него на карточке, истец не предоставил сведений о расходых денежных средств в размере 142 500 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 14.04.2015 ФИО12 заключила с ПАО Сбербанк России» договор на банковское обслуживание (л.д. 35-36).

В соответствии с пп. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания, будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. Условий банковского обслуживания установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно (л.д. 61). 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, и обязалась их выполнять.

<

дата> ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 142 500 руб. под 13,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 37-38).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, доводы стороны ответчика о том, что договор займа ФИО12 не заключала, поскольку отсутствует договор, заключенный в письменной форме, несостоятельны, так как само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Пунктом 3.9.1. Договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размешенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2) 

В соответствии с пунктом 3.9.2. Договора банковского обслуживания, проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка, на электронном терминале у партнеров, на официально сайте Банков) - Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания (л.д. 76). 

Судом достоверно установлен факт заключения кредитного договора между ФИО12 и ПАО «Сбербанк» в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" 

<

дата> в 15 час. 24 мин. ФИО12 создана заявка на кредит в системе "Сбербанк-онлайн", в ответ на которую банком направлено СМС с одноразовым кодом подтверждения получения кредита на сумму 142 500 руб., сроком 48 месяцев под 13,9 % годовых. ФИО12 подтверждено получение кредита путем ввода одноразового кода подтверждения. 

<

дата> в 15 час. 43 мин. банком произведено зачисление денежных средств в размере 142 500 руб. на счет банковской карты ФИО2 (л.д. 43).

Ответчик своими действиями подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях, которые являются неотъемлемыми частями договора. 

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк", ФИО2 было направлено сообщение о перечислении кредита в сумме 142 500 руб. (л.д. 27). 

Денежные средства во исполнение своих обязательств перед ФИО2 Банк направил на счет заемщика, выполнив надлежащим образом обязательства по договору кредита.

В Договоре банковского обслуживания указан счет ФИО2 -40№, на который согласно пунктам 17, 18 Кредитного договора, была зачислена сумма кредита. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ФИО2, которая добровольно выразила намерение получить кредитные средства в сумме 142 500 руб., подтвердив свое волеизъявление путем ввода одноразового кода подтверждения, направленного на номер ее телефона СМС-уведомлением.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя ответчика ФИО3, доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом, в отсутствие ее согласия, суду не предоставлено.

Кроме того, согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" (л.д. 27), ФИО2 

<

дата> после получения кредитных средств по спорному кредитному договору осуществлено погашение кредита по договору № в сумме 140 371 руб. 19 коп. 

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по движению основного долга и процентов, историей погашений по договору (л.д. 47-56).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) составляет 107 629 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг - 98 110 руб. 64 коп., просроченные проценты – 9 518 руб. 86 коп. (л.д. 44).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиками не представлено, также как и контррасчета.

Судом установлено, что ФИО12, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> (л.д. 57).

Согласно предоставленным сведениям из ПАО Сбербанк, а также из ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 в рамках кредитного договора № от 

<

дата> в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует, ФИО2 был оформлен страховой полис «Сбереги финансы», сумма страховой защиты 60 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика, не имеется.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> на запрос суда, в производстве нотариуса ФИО5 находится наследственное дело № после умершей 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> г.р., проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась дочь наследодателя - ФИО1. 

<

дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился супруг наследодателя – ФИО9 

Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

На основании заявлений наследников наследственное имущество состоит из: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на 

<

дата> составляет – 2 050 042 руб. 08 коп; прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» на 

<

дата> в сумме 928 994 руб. 91 коп.

<

дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: р. №-н/61-2022-4-72 на 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; р. №-н/61-2022-4-71 на 1/2 долю прав на денежные средства в ПАО Сбербанк. 

<

дата> ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: р. №-н/61-2022-4-159 на 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; р. №-н/61-2022-4-158 на 1/2 долю прав на денежные средства в ПАО Сбербанк. 

<

дата> ФИО3 подано заявление о том, что наследственное имущество так же состоит из земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ТСН "Террасы", 98, и о запросе выписки из ЕГРН - о правах отдельного лица на имеющиеся или отсутствующие объекты недвижимого имущества. 

На основании выписки от 

<

дата> из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по состоянию на 

<

дата>, ФИО2 принадлежат следующие объекты: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес> По настоящее время наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные выше земельные участки к нотариусу не обратились.

Согласно заключению о стоимости имущества от 

<

дата> №, подготовленному ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 359 000 руб. (л.д. 30-32).

В ходе рассмотрения дела ответчики определенную оценщиком стоимость имущества не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Суд признает данное заключение надлежащим и допустимым доказательством по данному делу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований. 

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтверждено материалами дела, наследство после смерти ФИО2 принято ее супругом и дочерью, суд полагает обоснованным взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 107 629 руб. 50 коп.

Согласно абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, что привело к необоснованному начислению процентов, судом подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства, и не может само по себе быть квалифицировано как злоупотребление правом.

<

дата> истцом направлена в адрес нотариуса ФИО5 претензия кредитора об информировании наследников о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя в добровольном порядке. 

<

дата> истцом направлены в адрес ответчиков требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Банк, обратившийся в суд с настоящим исковым заявлением в предусмотренный законом срок, действовал разумно и обоснованно. Факт обращения истца в суд в мае 2023 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, в связи с чем, оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление правом при начислении процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не имеется. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен, а потому не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 руб. 59 коп. (л.д. 21). 

В связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в солидарном порядке в сумме 3352 руб. 59 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) к ФИО4 (№), ФИО10 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО4, ФИО10 в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 107 629 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 9518 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 98110 руб. 64 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3352 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.