Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. п. Лежнево 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» о взыскании действительной стоимости доли, передаче денежных средств в депозит нотариуса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» о взыскании действительной стоимости доли, передаче денежных средств в депозит нотариуса.

Иск мотивирован тем, что 18.07.2022 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № в отношении имущества К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по нотариально удостоверенному завещанию К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в права наследства, является сын К.В. - ФИО1 (истец). Свидетельство о праве на наследство нотариусом ФИО3 до настоящего времени не выдано, поскольку имеется спор о признании завещания недействительным. 

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 04.10.2023 по делу № в требовании истца ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании завещания недействительным отказано. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 26.02.2024 решение 

<

адрес> городского суда оставлено в силе. В настоящее время ФИО4 подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты. Кроме этого, ФИО4 подано заявление о признании завещания недействительным в связи с недостоверностью подписи наследодателя в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> (дело принято к производству, № дела в суде первой инстанции №).

На момент смерти К.В. он являлся участником ООО «Продсервис», размер доли составлял 50 % от уставного капитала общества. В связи с открытием и принятием наследства истцом и с целью введения доверительного управления долей в обществе ФИО1 обратился 30.11.2022 к нотариусу ФИО3 с заявлением о введении на основании ст. 1173 ГК РФ доверительного управления долей наследодателя в обществе. Поскольку в п. 5.8 Устава ООО «Продсервис» указано, что доля переходит к наследникам юридических лиц только после получения согласия остальных участников, то ввести доверительное управление долей можно было только после получения согласия всех участников на переход доли к истцу. После смерти К.В. в обществе остался только один участник, он же и директор общества. Нотариусом был направлен в общество запрос о даче согласия на введение доверительного управления долей К.В. Из ответа нотариуса от 12.12.2022 истцу стало известно, что ввести доверительное управление долей не представляется возможным по причине отказа ООО «Продсервис» в лице единственного участника. Нотариус ссылается при этом на письмо общества с входящим номером № (входящий номер регистрации письма нотариусом). 20.12.2022 истец обратился к ответчику с просьбой дать согласие на переход доли умершего К.В. к нему в связи с необходимостью введения доверительного управления долей. Ответчик письмом от 18.01.2023 ответил, что вопрос будет рассмотрен обществом после получения истцом свидетельства о праве на наследство. Фактически ответчик отказал истцу во вхождении в состав участников общества и как следствие отказал ввести доверительное управление долей наследодателя. Поскольку до июля 2023 г. в ЕГРЮЛ умерший К.В. все еще числился участником общества, и ответчик бездействовал, то есть: не принял истца в состав участников общества, тем самым запретив ввести доверительное управление долей и не принял долю умершего К.В. на баланс общества. В связи с этим истец повторно обратился с заявлением от 10.07.2023 в общество, попросив войти в состав участников общества или дать отказ. Ответчик в ответе от 28.07.2023 фактически повторно отказал истцу во вхождении в состав участников общества, указав, что вопрос будет рассмотрен только после предъявления истцом свидетельства о праве на наследство. Поскольку п. 5.8 Устава ООО «Продсервис» указано, что доля переходит к наследникам юридических лиц только после получения согласия остальных участников, то ввести доверительное управление долей нотариусу можно было только после получения согласия остальных участников на переход доли к истцу.

Хронология событий такова: 30.11.2022 подано истцом заявление нотариусу ФИО3 о введении на основании ст. 1173 ГК РФ доверительного управления долей наследодателя в обществе. Нотариусом направлен запрос в общество о даче согласия на введение доверительного управления долей К.В.; 08.12.2022 нотариусом ФИО3 получен ответ ответчика с отказом на введение доверительного управления долей (входящий №); 12.12.2022 нотариус дает ответ истцу, что ввести доверительное управление не представляется возможным; 20.12.2022 истец обратился к ответчику с просьбой дать согласие на переход доли умершего К.В. к нему в связи с необходимостью введения доверительного управления долей; 18.01.2023 ответчик отказывает в заявлении истцу; до июля 2023 г. ответчик бездействует; 10.07.2023 истец повторно обратился в общество с обращением дать согласие или отказать во вхождении в состав участников общества; 28.07.2023 ответчик вторично отказал истцу во вхождении в состав участников общества, указав, что вопрос будет рассмотрен только после предъявления истцом свидетельства о праве на наследство. 

Ответы ответчика 08.12.2022 (нотариусу), 12.12.2022 и 28.07.2023 (истцу) подтверждают волеизъявление ответчика, а именно его отказ на вхождение истца в состав участников общества. Полагают, что отказ ответчика во введении доверительного управления долей, полученный нотариусом 12.12.2022, является отказом ответчика принять истца в состав участников общества, и является основанием считать, что с 13.12.2022 доля ООО «Продсервис», принадлежащая К.В. должна была быть принята на баланс ООО. Последующие ответы ответчика, данные истцу, еще раз подтверждают отказ ответчика на принятие истца в состав участников общества. Полагают, что с 13.12.2022 доля должна была поступить на баланс общества. Однако до настоящего времени обществом в лице его директора этого не сделано. Общество в лице директора злоупотребляет своими правами и нарушает обязанности, установленные законом, бездействуя, усложняя деятельность общества, нарушая права истца, не внося соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Кроме этого, ответчик пытается явно затянуть решение вопроса с выплатой действительной стоимости доли истцу. Срок выплаты доли наступил 13.12.2023. До настоящего времени никаких предложений от ответчика не поступало. При этом сохраняется правовая неопределенность состава участников общества, возникают условия для корпоративного конфликта. Такие действия оставшегося участника и общества в лице его директора нельзя признать добросовестными.

Полагают, что все негативные последствия ненадлежащего поведения, созданные участником и директором общества в одном лице, связанные, в том числе, с предоставлением отлагательного ответа, должны возлагаться на ответчика. Полагают, что у истца возникло право на получение действительной стоимости доли, начиная с 13.12.2022. Срок выплаты действительной стоимости доли наступил 13.12.2023. Истец направил 05.03.2024 требование о выплате действительной стоимости доли. Письмо направлено в адрес ответчика Почтой России. До настоящего времени письмо ответчиком не получено. Одновременно с этим истец обратился к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство. 21.03.2024 нотариус ответил, что выдача свидетельства приостанавливается до разрешения дела судом (письмо нотариуса, исх. №).

Учитывая, что судебные разбирательства продолжаются более года и подано новое исковое заявление, что также предполагает наличие длительного временного промежутка для вынесения судебного решения, истец полагает возможным в силу наступления обязанности у ответчика выплатить действительную стоимость доли требовать передачи доли в депозит нотариуса. Ответчик в настоящее время продолжает незаконно обогащаться, пользуясь долей К.В., извлекая прибыль в результате пользования долей. Поскольку судебные разбирательства продолжаются, то истец полагает возможным обязать общество передать действительную стоимость доли в депозит нотариуса.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Продсервис» на дату смерти К.В. Основание - отчет об оценке № ООО «

<

данные изъяты>» от 17.02.2023. Стоимость доли согласно результатам оценки составляет 17 968 000 рублей.

С учетом того, что срок выплаты действительной стоимости доли наступил, обязанность ответчика осуществить выплату доли не исполняется добровольно, судебные разбирательства затянутся на длительный срок и, вероятно, приведут к невозможности реально взыскать долю истцом после получения им свидетельства о праве на наследство.

Уточняя исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 17968000 рублей, составляющие действительную стоимость доли К.В. в уставном капитале ООО «Продсервис», обязать ответчика передать денежные средства в размере 17 968 000 рублей в депозит нотариуса, расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Истец ФИО1, его представители по доверенностям ФИО2 и ФИО5 для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало. 

Представитель ответчика ООО «Продсервис», для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало, ранее в письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - нотариус Ивановского городского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без своего участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти, К.В.., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, предоставленными Комитетом Ивановской области ЗАГС.

Согласно свидетельству о рождении, а также сведениям, предоставленным Комитетом Ивановской области ЗАГС, К.В. является отцом ФИО7 И.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о рождении, а также сведениям, предоставленным Комитетом Ивановской области ЗАГС, К.В. является отцом К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с К.С. Каменской А.В. присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 03.07.1999.

Согласно свидетельству о рождении, а также сведениям, предоставленным Комитетом Ивановской области ЗАГС, К.В. является отцом К.Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с Б.А. ФИО8 присвоена фамилия Бандысик, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 03.09.2011.

Из наследственного дела № после К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились его дочери ФИО4 и ФИО6

Также 18.07.2022 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын К.В. - ФИО1, указав, что наследников, имеющих право на обязательную в наследстве долю, не имеется. Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и жилого дома, находящихся: 

<

адрес>;

- автомобиля марки RENAULT Каптур, легковой универсал, 2017 г.в.;

- прав на денежные средства в ПАО 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства в Банке 

<

данные изъяты>) с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., все свое имущество завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове от 15.07.2022, К.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 14.06.2002 по настоящее время. Совместно с ним зарегистрированы: К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.09.1995 по 18.02.2017; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.09.1995 по 03.02.2017; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.12.2001 по 05.09.2017; К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.02.2004 по 11.06.2017, умер ДД.ММ.ГГГГ; К.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.02.2004 по настоящее время.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2001 К.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.08.2001. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2001 К.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома общей площадью 40 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. Петрилово, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом заключен ДД.ММ.ГГГГ между М.А. (продавец) и К.В. (покупатель).

Согласно паспорту транспортного средства серии № № от 29.05.2017 легковой автомобиль Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN №, г.н. №, принадлежит К.В. на основании договора купли-продажи от 08.06.2017.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № от 08.06.2017 собственником автомобиля Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN №, г.н. №, является К.В.

Согласно акту оценки стоимости автомототранспортного средства для органов нотариата № от 21.07.2022, средняя рыночная стоимость автомобиля Renault Kaptur, г.н. №, необходимая при оформлении наследственных прав на 05.07.2022 составляла 1134000 рублей.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя К.В., предоставленным ПАО 

<

данные изъяты>: 

- на счете № на дату его смерти имелся остаток денежных средств 250 рублей;

- на счете № на дату его смерти имелся остаток денежных средств 161038,88 рублей;

- на счете № на дату его смерти имелся остаток денежных средств 196209,03 рублей;

- на счете № на дату его смерти имелся остаток денежных средств 40,26 рублей;

- на счете № на дату его смерти имелся остаток денежных средств 1083 711,30 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты> (ПАО), на счетах К.В. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имелось.

18.11.2022 нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО3 обратился к директору ООО «Продсервис» с запросом, в котором просил сообщить сведения о согласии на переход доли уставного капитала общества, принадлежащей К.В. его наследнику.

30.11.2022 ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением, в котором просит учредить доверительное управление наследственным имуществом: долей К.В. в ООО «Продсервис» и паем К.В. в кооперативе «Березка».

05.12.2022 в ответе на запрос нотариуса директор ООО «Продсервис» сообщил, что в связи с тем, что состав наследников пока ему неизвестен, то ответить на вопрос, получат ли они его согласие на переход доли уставного капитала общества, принадлежащей К.В., он не готов. Как только круг наследников К.В. будет определен, он вынесет решение по данному вопросу.

06.12.2022 нотариус ФИО3 направил извещение директору ООО «Продсервис» о том, что в материалы наследственного дела №, открытого к имуществу К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1, с просьбой учредить доверительное управление наследственным имуществом, а именно: долей в уставном капитале ООО «Продсервис», принадлежащей наследодателю. 

07.12.2022 директором ООО «Продсервис» дан ответ нотариусу ФИО3 о том, что он возражает учреждать доверительное управление наследственным имуществом, а именно: долей в уставном капитале ООО «Продсервис», принадлежащей К.В., а также выразил свое несогласие в утверждении кандидатуры доверительного управляющего в лице ФИО1

12.12.2022 нотариус ФИО3 направил письмо ФИО1 в ответ на его заявление от 30.11.2022, в котором сообщил, что на текущую дату сведений о направлении им соответствующих обращений в ООО «Продсервис» и производственный кооператив «Березка» не имеется. Учредить доверительное управление ввиду отсутствия согласия ООО «Продсервис» и производственного кооператива «Березка» в учреждении доверительного управления наследственным имуществом ФИО9 и в утверждении кандидатуры доверительного управляющего в лице ФИО1 не представляется возможным.

31.12.2020 директор ООО «Продсервис» Б.В. в письме ФИО10 в ответ на его заявление от 04.10.2016 о выходе из участников ООО «Продсервис» сообщает, что ООО «Продсервис» признает задолженность, но в связи с отсутствием ликвидных средств просит отсрочить выплату и гарантирует оплату действительной стоимости доли денежными средствами в срок до 31.12.2024. В подтверждение указанного, суду предоставлен протокол № общего собрания учредителей ООО «Продсервис» (о выплате доли (части доли) от 30.12.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2022 ООО «Продсервис» принадлежит на праве собственности следующее имущество: 

- нежилое здание, кадастровый номер не определен, площадью 462,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ограничений прав не зарегистрировано;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 126,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- нежилое здание, кадастровый номер не определен, площадью 43,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 277,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, имеет обременение права в виде аренды;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с видом разрешенного использовании: под мини-магазин, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3931 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с видом разрешенного использовании: под оптовый склад продовольственной торговли, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 309,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 142,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 262,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1071,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> (в районе поворота на аэропорт), ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно доверенности от 20.07.2022 ФИО1 уполномочил ФИО2 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца К.В., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Доверенность выдана на один год с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

19.08.2022 ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО1, обратилась в ООО «Продсервис» с заявлением, в котором с целью предоставления документов нотариусу и проведения оценки действительной стоимости доли умершего участника общества просила выдать: копию учредительного договора ООО «Продсервис и копии всех изменений к нему, а также перечень движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

11.10.2022 ФИО4 обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным завещания по наследственному делу №, признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании за истцом права собственности в порядке наследования на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м.

07.12.2022 ФИО4 обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным завещания по наследственному делу №, признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/3 доли на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м.

Определением судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 08.12.2022 удовлетворено заявление ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска, приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство на имущество К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 19.01.2023 по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным, назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении К.В. производство экспертизы поручено врачам-экспертам ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «

<

данные изъяты>».

20.12.2022 ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО1, в письме нотариусу ФИО3 просит повторно рассмотреть их заявление об учреждении доверительного управления и просит выступить учредителем доверительного управления имуществом.

23.12.2022 нотариус ФИО3 в ответ на повторное обращение от 20.12.2022 сообщает ФИО1 и его представителю ФИО2, что 13.12.2022 в нотариальную контору поступило определение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> о принятии мер по обеспечению иска. Учитывая изложенное и отсутствие согласий от ООО «Продсервис» и производственного кооператива «Березка» на переход доли умершего участника К.В. к его наследникам, учредить доверительное управление наследственным имуществом не представляется возможным.

27.06.2023 ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО1, обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением (требованием) о введении нотариусом доверительного управления долей в ООО «Продсервис» и паем в кооперативе «Березка», в котором требует в кратчайшие сроки ввести доверительное управление наследственным имуществом: долей К.В. в ООО «Продсервис» и паем К.В. в кооперативе «

<

данные изъяты>» и выступить учредителем этого доверительного управления. В приложении указаны: отчет об оценке № рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Продсервис» (подлинник) и отчет об оценке № рыночной стоимости доли в паевом фонде ПК «

<

данные изъяты>».

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 04.10.2023 по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным отказано. Мотивированное решение суда составлено 11.10.2023.

10.11.2023 ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.02.2024 решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 04.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

ФИО4 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> области от 04.10.2023 и определение Ивановского областного суда от 26.02.2024.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО4 на решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> области от 04.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.02.2024.

11.03.2024 ФИО4 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным завещание, совершенное от имени К.В., и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа 

<

адрес> К.А.

Определением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 01.04.2024 в целях обеспечения иска запрещено нотариусу ФИО3 выдавать свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В. (наследственное дело №).

Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Продсервис», итоговая рыночная стоимость 50 % доли в уставном капитале ООО «Продсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17968000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит К.В. на праве собственности, государственная регистрация права 06.09.2001.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2023, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит К.В. на праве собственности, государственная регистрация права 06.09.2001.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Ивановской области на ООО «Продсервис» автомототранспорт на территории РФ не зарегистрирован.

ООО «Продсервис» действует на основании устава, утвержденного протоколом участников ООО «Продсервис» от 17.11.2009 Б.В., ФИО11

10.06.1996 ООО «Продсервис» поставлено на учет в налоговом органе, присвоен ИНН 

<

***>.

29.12.1998 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО «Продсервис», за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из справки ООО «Продсервис» об оплате уставного капитала № от 28.07.2022 следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ К.В.. оплатил свою долю в уставном капитале ООО «Продсервис» полностью в сумме 1504500 рублей, что составляет 50 % от размера уставного капитала.

Из протокола общего собрания участников ООО «Продсервис» от 14.05.1996 следует, что создано ООО «Продсервис», директором общества избран Б.В., утвержден уставной капитал в размере 8000000 рублей и учредительный договор в предложенной редакции. Протокол подписали Б.В., К.Г.Л.., К.В.., М.Н.

27.11.2023 нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО3 направил в адрес ФИО1 и ФИО2 справку, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по делу № от 04.10.2023, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным отказано. В наследственном деле также имеется апелляционная жалоба на решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по делу №. В связи с тем, что в настоящее время решение 

<

адрес> городского суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановском областном суде, в том числе при наличии в материалах наследственного дела определения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> о принятии мер по обеспечению иска от 08.12.2022, нотариус в соответствии со ст. 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», совершение нотариального действия по выдачи свидетельств о праве на наследства приостанавливает до разрешения дела судом.

08.12.2023 от ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1, в адрес нотариуса ФИО3 поступило письмо, в котором она просит принять меры к возвращению денежных средств от продажи имущества К.В. в наследственную массу: истребовать денежные средства от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, с Б.О.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2022, собственниками квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, являются П.Н. (5/100 долей), П.Е. (90/100 долей) и П.В. (5/100 долей), дата государственной регистрации права 08.07.2022, основание - договор купли-продажи квартиры от 08.07.2022. Ранее собственником квартиры являлся К.Г.., дата государственной регистрации права - 14.04.2022, основание - договор купли-продажи квартиры от 14.04.2022. Также собственником квартиры являлся ФИО9, дата государственной регистрации права - 20.04.2021.

10.01.2024 ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Б.О., в котором просит обязать ответчика возвратить в состав наследства К.В. денежные средства в сумме 6060000 рублей путем передачи указанных средств в депозит нотариуса.

21.03.2024 нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО3 направил в адрес ФИО1 и ФИО2 письмо, в котором указал, что в наследственное дело поступило апелляционное определение от 26.02.2024 по апелляционной жалобе ФИО4, согласно которому решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> области от 04.10.2023 оставлено без изменений, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 15.03.2024 в наследственное дело поступило от ФИО4 заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с подачей в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> искового заявления о признании завещания недействительным и принятии мер по обеспечению иска в виде приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно информации по делу №, указанной на официальном портале 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, исковое заявление принято к производству 18.03.2024. Дополнительно 15.03.2024 в наследственное дело от ФИО4 поступила кассационная жалоба на решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 04.10.2023 и определение Ивановского областного суда от 26.02.2024. В связи с тем, что в настоящее время судебный спор не разрешен по существу, учитывая документы, приобщенные к материалам наследственного дела нотариус в соответствии со ст. 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», совершение нотариального действия по выдачи свидетельств о праве на наследства - приостанавливает до разрешения дела судом.

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, за ООО «Продсервис» на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной техники не было.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2024, правообладателю ООО «Продсервис» на дату 30.05.2024 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 277,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 277,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права - 10.01.2014, зарегистрировано ограничение прав виде аренды;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 25, дата государственной регистрации права - 12.11.2007, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3931 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права - 01.08.2008, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 309,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права - 18.04.2000, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 262,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права - 13.05.2009, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1071,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права - 12.07.2004, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, (

<

адрес>), дата государственной регистрации права - 11.01.1999, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО 

<

данные изъяты>, юридическому лицу ООО «Продсервис» на 31.05.2024 открыто: 1 расчетный счет, 1 счет по депозиту. На расчетном счете № на дату ДД.ММ.ГГГГ находилось 35 174,32 рублей. На дату 31.05.2024 на расчетном счете № находилось 35 174,32 рублей, на счете по депозиту № находилось 5800000 рублей, на счете по депозиту № (закрыт) находилось 1 000000 рублей.

Согласно отчету № от 28.06.2024, подготовленному ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ООО «Продсервис», рыночная стоимость оцениваемого объекта: право на здание нежилое, общей площадью 277,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 21600000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м - 10270000 рублей, стоимость здания нежилого, общей площадью 277,2 кв.м, кадастровый № рублей.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза по определению размера действительной стоимости доли К.В. в ООО «Продсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на 31.12.2021. Проведение судебной бухгалтерско-экономической экспертизы поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» Ц.Е.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» Ц.Е. по делу № от 03.03.2025, на основании проведенного исследования, с учетом оценки рыночной стоимости активов и обязательств общества с ограниченной ответственностью «Продсервис», содержащейся в заключении от 20.01.2025 № о рыночной стоимости активов и обязательств общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» на 05.07.2022 и на 31.12.2021, выполненному экспертом-оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» П.А., сделаны следующие выводы: действительная стоимость доли К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в обществе с ограниченной ответственностью «Продсервис» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 286741,04 рублей. Действительная стоимость доли К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в обществе с ограниченной ответственностью «Продсервис» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 785387,55 рублей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1176 ГК РФ, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Если в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами ГК РФ, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Как установлено п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет именно юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Поэтому правообразующее (правопрекращающее и правоизменяющее) значение имеет наследование как основание правопреемства, но не свидетельство о праве на наследство, подтверждающее это основание.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно п. 6 ст. 93 ГК РФ, отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Срок выплаты наследникам или иным правопреемникам действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале общества либо выдачи им в натуре имущества такой же стоимости установлен законодателем в один год со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (п. 8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Конструкция нормы п. 10 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», требует несогласие участника на переход доли к наследникам выражать письменно. С учетом этого, разумный и добросовестный участник, принявший решение отказать наследникам принимает меры по доведению своего волеизъявления на отказ в даче согласия до всех заинтересованных лиц - наследников, общества и иных участников правоотношений. Данная правовая позиция о необходимости информирования участником, заявившим отказ в переходе доли к наследникам, следует в частности из определения Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС18-16684 от 29.10.2018 по делу № А40-139103/2017.

Так согласно подп. 3 п. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Из разъяснений, изложенных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 327 ГК РФ.

Поскольку стороны не предоставили своих пояснений относительного выводов заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» Ц.Е., суд полагает возможным рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям, руководствоваться отчетом об оценке № ООО «

<

данные изъяты>» от 17.02.2023, согласно которому стоимость доли согласно результатам оценки составляет 17 968 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства гражданского дела, наследственные права наследника (истца по делу), суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО 

<

данные изъяты> от 26.03.2024.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования ФИО1 к ООО «Продсервис» о взыскании действительной стоимости доли, передаче денежных средств в депозит нотариуса, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Продсервис» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 17968000 рублей, составляющие действительную стоимость доли К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в уставном капитале ООО «Продсервис» (ИНН 

<

***>), обязав ООО «Продсервис» (ИНН 

<

***>) передать денежные средства в размере 17 968 000 рублей в депозит нотариуса.

Взыскать с ООО «Продсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2025.