Дело №1-19/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - Барабаш О.В. и Гук Ю.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Демченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 22 октября 2018 г. около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил 1 (один) литр алкогольного пива «Крым светлое», после чего у него возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем «Ниссан Примера» с регистрационными знаками №№, реализуя который, в нарушение п. 2. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2 стал осуществлять на вышеуказанном автомобиле движение по автодороге Нижнегорский - Белогорск в направлении п. Нижнегорский Нижнегорского р-на Республики Крым, будучи при этом 16 января 2017 г. по постановлению судьи Белогорского районного суда Республики Крым привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 27.01.2017 г. и обжаловано ФИО2 не было).

В этот же день 22 октября 2018 г. около 01 часа 10 минут автомобиль «Ниссан Примера» под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым на 5км. автодороги Нижнегорский - Белогорск Нижнегорского района Республики Крым, где последний в 01 час 35 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО2 характеризуются общественностью удовлетворительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, изложенные в приговоре, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого ранее не судимого, не имеющего постоянного места работы, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и также считает, что основания для постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют. 

Суд исходит из того, что осуждение ФИО2 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, - диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2, приобщенный к материалам дела, подлежит хранению при деле; автомобиль марки «Ниссан-Примера», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО2, подлежит возвращению по принадлежности ему же, как законному владельцу; водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 8220 №№, выданное 12.01.2015 ГИБДД 8207, хранящееся в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району, подлежит хранению там же до истечения срока дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2, приобщенный к материалам дела, - хранить при деле; автомобиль марки «Ниссан-Примера», государственный регистрационный знак №№, хранящийся у ФИО2, - возвратить по принадлежности ему же, как законному владельцу; водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 8220 №№, выданное 12.01.2015 ГИБДД 8207, хранящееся в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району, - хранить там же до истечения срока дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий: