Дело № 2-1113/2019 03 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-001091-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экзито» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экзито» о признании договора займа недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экзито» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 16 сентября 2018 года по 16 февраля 2019 года в размере 5 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 16 января 2019 года по 05 марта 2019 года в размере 148 225 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 сентября 2018 года между сторонами заключён договор займа на сумму 600 000 рублей на срок до 16 января 2019 года. За пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов в размере 1 000 рублей. До настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила. Согласно пункту 5 договора в случае просрочки ежемесячного взноса и последнего взноса от суммы займа ответчик выплачивает пени в размере 0,5 процентов от оставшейся суммы задолженности с учётом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Определением суда от 24 мая 2019 года к производству суда принят встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экзито» о признании договора займа от 16 сентября 2018 года недействительным. В обоснование встречного иска указано, что денежные средства по договору общество с ограниченной ответственностью «Экзито» ФИО1 не передавало. Представленные в материалы дела документы о получении ФИО1 денег подписаны ею под давлением, под влиянием обмана и угроз со стороны лиц, подписавших договор от имени общества с ограниченной ответственностью «Экзито». Документы подписывались не 16 сентября 2018 года, а 16 января 2019 года. По данному факту подано заявление в отдел полиции.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Экзито» ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивал, просил требования удовлетворить. Требование встречного иска он считал необоснованным, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании требования первоначального иска не признал, встречный иск поддержал. Пояснил суду, что денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Экзито» ФИО1 не получала. Расходный кассовый ордер, согласно которому ФИО1 получила 600 000 рублей, не содержит обязательных реквизитов. ФИО4 поставила подпись в расходном кассовом ордере от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «Экзито» и от имени главного бухгалтера. Считает, что расходный кассовый ордер не является допустимым доказательством. Пояснил также, что постановление должностного лица органа полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экзито» и ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Экзито» передало ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 16 января 2019 года с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 1 000 рублей ежемесячно.

Указанная в договоре денежная сумма была передана ФИО1 в день подписания договора в присутствии ...., ФИО2, ....

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором займа от 16 сентября 2018 года, в котором имеется расписка ФИО1 о получению ею 16 сентября 2018 года денежных средств в размере 600 000 рублей, расходным кассовым ордером от 16 сентября 2018 года на сумму 600 000 рублей, в котором также ФИО1 поставила свою подпись в качестве подтверждения выдачи ей денежных средств.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что расходный кассовый ордер не содержит необходимых реквизитов, подписи главного бухгалтера организации, судом не могут быть приняты во внимание для признания договора займа безденежным. Факт передачи ответчику (истцу по встречному иску) денежных средств, то есть реальное исполнение договора займа, подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на договоре и на расходном кассовом ордере от 16 сентября 2018 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Экзито», в котором просила признать договор займа от 16 сентября 2018 года недействительным ввиду его заключения под давлением, влиянием угроз и обмана со стороны лиц, подписавших договор от имени общества с ограниченной ответственностью «Экзито».Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с частью первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части второй статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть первая статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречного иска сторона ответчика ссылается на свидетельские показания ... и ...

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не может принять их как доказательство подписания ФИО1 договора под влиянием обмана, давления или угроз и доказательство безденежности договора. Ни один из указанных свидетелей не являлся очевидцем угроз со стороны лиц, подписавших договор от имени общества с ограниченной ответственностью «Экзито», свидетель ... показал суду, что знает о таких угрозах со слов супруги – ФИО1

Других доказательств в обоснование встречного иска суду не представлено, а по заявлению ФИО1, поданному в отдел полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, поскольку по делу не установлены такие обстоятельства, относительно которых истец была обманута, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием угрозы или давления, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска о признании договора займа недействительным надлежит отказать.

Учитывая, что доказательства возвращения долга ФИО1 не представила, срок возврата денежных средств наступил, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экзито» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 16 сентября 2018 года по 15 февраля 2019 года (пять месяцев) в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Экзито» также просит взыскать с ФИО1 неустойку в связи с просрочкой возврата основного долга и уплаты процентов за период с 16 января 2019 года по 05 марта 2019 года в размере 148 225 рублей.

Из условий договора займа от 16 сентября 2018 года следует, что в случае просрочки ежемесячного взноса и последнего взноса от суммы займа заёмщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5 процентов от оставшейся суммы задолженности с учётом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (пункт 5 договора).

Проверяя правильность составленного расчёта неустойки в размере 148 225 рублей, суд приходит к выводу, что такой расчёт не соответствует условиям заключённого между сторонами договора в части размера неустойки на проценты, начисленные за пятый месяц пользования займом.

Согласно условиям договора проценты за пользование займом заёмщик обязан выплачивать ежемесячно (пункт 2 договора).

На основании пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок для уплаты процентов в размере 1 000 рублей за пятый месяц пользования займом – не позднее 16 февраля 2019 года. Следовательно, неустойка за нарушение заёмщиком такого срока подлежит взысканию с 17 февраля 2019 года, а не с 16 января 2019 года, как указано в расчёте истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экзито» неустойки за период с 17 января 2019 года по 05 марта 2019 года в общем размере 145 050 рублей (604 000 * 48 дней * 0,5 % + 1 000 * 18 дней * 0,5 %).

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд по делу не усматривает, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в деле не имеется.

Следовательно, общий размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экзито», составляет 750 050 рублей (600 000 + 5 000 + 145 050).

Истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика (истца по встречному иску) согласно правилу о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экзито» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экзито» задолженность по договору займа в размере 750 050 рублей, в том числе 600 000 рублей – сумма основного долга, 5 000 рублей – сумма процентов за период с 16 сентября 2018 года по 15 февраля 2019 года, 145 050 рублей – сумма неустойки за период с 17 января 2019 года по 05 марта 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 686 рублей 93 копейки, всего взыскать 760 736 рублей 93 копейки (Семьсот шестьдесят тысяч семьсот тридцать шесть рублей 93 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экзито» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экзито» о признании договора займа недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов