УИД: 66RS0003-01-2025-003111-62

Дело № 2-4103/2025 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04.08.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.07.2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВИЛЛЬ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЕВИЛЛЬ» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели № *** от 29.01.2025 стоимостью 174484 руб. Согласно п. 2.6 договора в случае доставки товара продавцом покупателю оплата товара производится в размере 100% в торговой точке продавца до момента отгрузки. Согласно п. 3.1 договора продавец осуществляет передачу покупателю товара, указанного в п. 1.2 договора в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора. Покупатель обязательство по оплате товара исполнил своевременно и в полном объеме. Таким образом, товар должен быть передан в срок до 23.04.2025. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара. В ответе на претензию, ответчик указал, что требования подлежат удовлетворению. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Повторная претензия истца, направленная ответчику оставлена без ответа. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 174 484 руб., неустойку с 23.04.2025 с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 66000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок посредством направления почтового извещения, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что между ООО «СЕВИЛЛЬ» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи мебели № *** от 29.01.2025 стоимостью 174484 руб. (л.д. 19-21)

Согласно п. 2.6 договора в случае доставки товара продавцом покупателю оплата товара производится в размере 100% в торговой точке продавца до момента отгрузки. Согласно п. 3.1 договора продавец осуществляет передачу покупателю товара, указанного в п. 1.2 договора в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора. 

Покупатель обязательство по оплате товара исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 17-18, 29, 30) 

Таким образом, товар должен быть передан в срок до 23.04.2025.

Из искового заявления следует, что мебель по настоящее время истцу не доставлена. Истцом ответчику 21.05.2025 вручена претензия о доставке товара в течение 10 дней с момента получения претензии, выплате неустойки (л.д. 31-32)

В ответе на претензию, ответчик указал, что требования подлежат удовлетворению (л.д. 33), однако до настоящего времени мебель истцу не передана. 

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 174484 руб., оплаченной по договору полежат удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для взыскания неустойки. 

Размер неустойки за период с 23.04.2025 по 21.07.2025 составляет 78517 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 174 484.00 руб. * 90 дн * 0,5%.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 134 000 руб. 90 коп. (174 484 + 78517,80 + 15 000) * 50%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 66 000 руб., что подтверждается договором от 05.06.2025 и чеком (л.д. 34-36, 37)

Принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд полагает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 66 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования и неимущественные требования истца, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВИЛЛЬ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВИЛЛЬ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства, оплаченные по договору в размере 174 484 руб. 00 коп., неустойку с 23.04.2025 по 21.07.2025 в размере 78517 руб. 80 коп., с продолжением ее начисления с 22.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, но не более 174484 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 134000 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 66000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВИЛЛЬ» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11 590 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская