Судья Тлехуч К.А. дело № 7-82/2023

(I инст. № 5-28/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

02.10.2023 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с постановление судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи от 29.06.2023, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование об обстоятельствах дела, отсутствие события и состава административного правонарушения и ограничении его в праве на ознакомлении с делом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2023. По обстоятельствам дела пояснил, что никаких противоправных действий не совершал, 29.06.2023 он обратился на личный прием к прокурору Шовгеновского района Республики Адыгея, однако он не смог попасть на прием к прокурору района, при этом ему не разрешили осуществлять видеосъемку в здании прокуратуры и вызвали сотрудников полиции. Полагал, что сотрудники прокуратуры, составившие рапорты оклеветали его, а участковый уполномоченный полиции ФИО3 необоснованно составил на него протокол за нарушение общественного порядка.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные в составленном им рапорте от 29.06.2023 обстоятельства произошедшего инцидента с участием ФИО1, при этом пояснил, что на требование пройти в МО МВД России «Кошехабльский» для дальнейшего разбирательства ФИО1 ответил отказом, сопровождавшийся грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес сотрудника полиции ФИО3, тем самым проявляя неуважение к нему и обществу, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании 14.09.2023 помощник прокурора Шовгеновского района ФИО4, давший показания в качестве свидетеля подтвердил изложенные в составленном им рапорте от 29.06.2023 обстоятельства произошедшего инцидента с участием ФИО1, при этом пояснил, что после того как сотрудники полиции проводили ФИО1 к прилегающей территории прокуратуры Шовгеновского района, он продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, проявляя неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, использовал в речи нецензурную брань. Данное поведение привлекло внимание ФИО4, а также заместителя прокурора Шовгеновского района ФИО5, так как в момент конфликта указанного лица с сотрудниками полиции с улицы доносился голос ФИО1 на повышенных тонах.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29.06.2023 в 09 час. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте на улице по адресу: 

<

адрес>, а. Хакуринохабль, 

<

адрес>, возле здания прокуратуры Шовгеновского района нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудника полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, не реагировал, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил мелкое хулиганство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 29.06.2023, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО6 от 29.06.2023, рапортами сотрудников прокуратуры Шовгеновского района ФИО4 и ФИО5 от 29.06.2023, письменными объяснениями ФИО7 от 29.06.2023, объяснениями ФИО4 и ФИО3, данными в судебном заседании второй инстанции и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а именно нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований у судьи не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в минимальном размере, правильно.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Рапорты сотрудников полиции ФИО3 и ФИО6 от 29.06.2023 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывают как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не разрешил его ходатайство об ознакомлении с материалами дела не принимаю во внимание, поскольку в материалах дела данных о наличии такого ходатайства как в письменной, так и в устой форме не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, личности ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев