Дело № 1-270/2019

УИД: 13RS0019-01-2019-002069-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 18 мая 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственных обвинителей – Калинкина С.И., Воскресенской О.Л., Ступеньковой Т.С.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Алмазова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом Врио начальника управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу от 03.10.2013 № л/с ФИО1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ФИО2 МВД России на транспорте) с 03.10.2013. 

Согласно п. 3.5. Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте (далее – Должностной регламент), утвержденного 01.04.2014 начальником ФИО2 МВД России на транспорте, ФИО1 нес персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на оперативные подразделения полиции;

В соответствии с п. 3.12. Должностного регламента, ФИО1 был обязан организовать и контролировать профилактические и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного, воздушного и водного транспорта, а также по выявлению и пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений;

На основании п. 3.23. Должностного регламента, в обязанности ФИО1 входило оказание практической помощи оперативным подразделениям ФИО2 МВД России на транспорте по выявлению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, реализации оперативных дел. 

Таким образом, ФИО1 постоянно выполнял в государственном органе функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

На основании ч. 3. ст. 6 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий;

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиция обязана осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина;

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, не допускается:

- осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим федеральным законом;

- подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

- фальсифицирование результатов оперативно-розыскной деятельности.

06.04.2016 примерно в 22 часа 40 минут в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва – Челябинск» оперативно-поисковой группой ФИО2 МВД России на транспорте в составе КА, КАВ, АВ выявлен Л, у которого в ходе личного досмотра при себе обнаружено наркотическое средство «гашиш» массой 1,7 г.

07.04.2016 в 01 час 50 минут Л вышеуказанными сотрудниками полиции был снят с поезда и доставлен в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства.

07.04.2016 по данному факту в КУСП ФИО2 МВД России на транспорте зарегистрировано сообщение о преступлении за № - рапорт младшего оперуполномоченного уголовного розыска ЛОП на ст. Потьма КАВ об обнаружении в действиях Л признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по данному сообщению о преступлении руководителем ФИО2 МВД России на транспорте поручено дознавателю ФИО2 МВД России на транспорте МП 

О задержании и доставлении Л в здание ФИО2 МВД России на транспорте было сообщено ФИО1, который дал устное указание оперуполномоченному уголовного розыска ФИО2 МВД России на транспорте КГ получить у Л объяснение. 

07.04.2016 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Л был доставлен в кабинет № ФИО2 МВД России на транспорте для получения объяснения.

В ходе предварительной беседы Л сообщил КГ, что наркотическое средство гашиш он приобрел у неизвестного лица через «закладку» в Лосино-Островском районе г. Москвы. 

После этого в кабинет № ФИО2 МВД России на транспорте зашел ФИО1, который еще раз лично спросил Л об обстоятельствах приобретения им наркотического средства «гашиш». В ответ Л подтвердил ранее сообщенные оперуполномоченному КГ сведения. 

В указанные время и месте у ФИО1, несшего, согласно п. 3.5. Должностного регламента, персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на оперативные подразделения полиции, осознающего, что по факту сбыта Л неустановленным лицом наркотического средства «гашиш» будет возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и в случае не установления лица, сбывшего наркотическое средство Л, предварительное следствие по делу будет приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, что отрицательно скажется на показателях оперативно-служебной деятельности отдела по раскрытию тяжких преступлений, а также не желающего выполнять должным образом свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно, на склонение Л к даче заведомо ложного объяснения о якобы имевшем место факте самостоятельного изготовления Л обнаруженного у него наркотического средства «гашиш», и укрытие факта сбыта наркотического средства последнему неустановленным лицом, то есть тяжкого преступления, и не проведение, тем самым, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Реализуя указанный преступный умысел, 07.04.2016 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ФИО2 МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес> явно выходя за пределы своих должностных полномочий, ложно понимая интересы службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно повысить результаты оперативно-служебной деятельности ФИО2 МВД России на транспорте, в том числе процент раскрываемости тяжких преступлений, а также, не желая выполнять должным образом свои должностные обязанности, действуя умышленно склонил Л путём уговоров к даче заведомо ложного объяснения о происхождении обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, а именно убедил Л сообщить о том, что изъятое у него наркотическое средство он не приобрел в г. Москве у неустановленного лица, а самостоятельно изготовил. 

07.04.2016 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Л поддавшись на уговоры ФИО1, не осознавая характер преступных действий последнего, собственноручно написал объяснение, в котором, в том числе, указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о самостоятельном изготовлении наркотического средства «гашиш» массой 1,7 гр., не сообщив факт сбыта ему указанного наркотического средства неустановленным лицом.

Объяснение Л, содержащее заведомо ложные сведения о происхождении наркотического средства «гашиш» массой 1,7 г., было приобщено к материалам проверки от 07.04.2016 №, по результатам рассмотрения которого дознавателем ФИО2 МВД России на транспорте МП, не осведомленным о преступном характере действий ФИО1, и о недостоверности указанных в объяснении Л сведений, 15.04.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

22.06.2016 комиссией ФИО2 МВД России на транспорте наркотическое средство - гашиш массой 1,7 г., обнаруженное и изъятое у Л, являющееся предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, было уничтожено, о чем составлен акт уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования от 22.06.2016.

23.05.2019 отделом по расследованию особо важных дел Приволжского СУТ СК России было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта Л неустановленным лицом наркотического средства «гашиш» массой 1,7 г., ранее укрытое от учета в результате действий ФИО1

Незаконные действия сотрудника полиции ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел, подрыве авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст. 45, 72 Конституции Российской Федерации обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, защиту законности, правопорядка, общественной безопасности. Дискредитация органов внутренних дел и подрыв авторитета правоохранительных органов состояла в совершении сотрудником органов внутренних дел, обязанным осуществлять уголовное преследование виновных лиц в совершении преступлений, умышленного преступления из иной личной заинтересованности, заключившегося в сокрытии тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также не принятии предусмотренных законом мер к изобличению лица, совершившего данное преступление. Кроме того, укрытое ФИО1 преступление, привело к уничтожению вещественных доказательств по уголовному делу.

Своими преступными действиями заместитель начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1 нарушил требования нормативных актов:

- ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

- ч. 3. ст. 6 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий;

- п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому полиция обязана осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

- п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

- п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

- п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- ст. 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, согласно которой оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина;

- ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, согласно которой не допускается:

- осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим федеральным законом;

- подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

- фальсифицирование результатов оперативно-розыскной деятельности;

- а также превысил должностные обязанности и полномочия, закрепленные в Должностном регламенте, в том числе: организует и контролирует профилактические и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного, воздушного и водного транспорта, а также по выявлению и пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений (п. 3.12.), оказывает практическую помощь оперативным подразделениям ФИО2 МВД России на транспорте по выявлению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, реализации оперативных дел (п. 3.23.). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что настаивает на ранее данных им показаниях. На тот момент он работал в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе. 7 апреля 2016 года утром поступил материал, который был отписан органу дознания по факту обнаружения наркотических средств, в пассажирском поезде №, изъятых у гражданина Л. Изъятые наркотические средства были направлены на исследование для установления их массы. В ходе изучения материала было установлено, что гражданин Л давал показания, что наркотические средства изготовил сам, приобрел, нарвав ранее, также эту информацию ему донес кто-то из сотрудников. 

Позднее, точное время сказать не может, ему от сотрудников поступила информация, что гражданин Л дает показания, противоречащие ранее данным по факту приобретения наркотических средств, поясняя, что наркотические средства он приобрел у неизвестных лиц. После чего, он, находясь на первом этаже, зашел в кабинет, где находился Л. Ему стало интересно поговорить с ним, почему же он дает такие показания, также посмотреть, как проводят с ним работу, так как в задачу оперативника входит получение информации о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе беседы с Л он услышал от него, что наркотические средства он приобрел у неизвестного лица в городе Москве, либо в Московской области. Он ему разъяснил на понятном языке, что ответственности он не понесет, если все же наркотические средства он нарвал сам. 

Также разъяснил ему об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснил, что если он выдумает несуществующих сбытчиков, то придется проделать огромную работу, которая ни к чему не приведет, исходя из того, что он выдумает лиц, занимающихся сбытом, что на это потребуется 10 лет при возбуждении уголовного дела, будет проделана никчемная работа, затрачены силы и средства. После чего сказал Л о том, что выбор за ним, какие показания он окончательно будет давать, а наша задача, провести проверку по этим показаниям. В дальнейшем он не интересовался судьбой данного материала, поскольку этим занимался уголовный розыск. Спустя 2 года в 2018 году его вызвали в ФСБ, где находился уже КГ. КГ пояснил, что ему демонстрировали аудиозапись разговора с Л. После чего сотрудники ФСБ данную аудиозапись продемонстрировали ему и предложили оказать им содействие, на что он отказался. Никаких служебных целей со свидетелем Л во время беседы с ним он не преследовал, поскольку возбуждение еще одного уголовного дела на статистику, с которой с него спрашивает руководство, ни каким бы образом не повлияло. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении преступления, суд считает виновность ФИО1 в содеянном доказанной в полном объеме: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, допрошенный путем видеоконференц-связи свидетель Л суду показал, что в апреле 2016 года в г.Москве он через сеть «Интернет» приобрел наркотическое средство растительного происхождения - гашиш. Наркотическое средство он приобрел через «закладку» в Лосиноостровском районе города Москвы, возле какого-то дома. Спустя некоторое время после приобретения наркотического средства, в апреле 2016 года он следовал в пассажирском поезде в Ульяновскую область. Во время следования, поздно ночью его разбудили сотрудники полиции и обнаружили находившееся при нем наркотическое вещество. С него было взято объяснение, в ходе которого он сообщил, что наркотическое вещество приобрел через «закладку» в г. Москве. Затем он вместе с сотрудниками полиции доехал до станции Рузаевка, где его высадили с поезда и доставили в Рузаевский линейный отдел полиции, где он находился в коридоре на первом этаже с часа ночи и до обеда. Во время его нахождения в отделе полиции к нему подошел сотрудник ФСБ, которому он рассказал, в связи с чем задержан. Затем в обеденное время к нему подошел сотрудник полиции МП и отвел его в служебный кабинет к ФИО1. В указанном кабинете сидели двое мужчин. Он сел напротив ФИО1. Обухов осмотрел его карманы, достал телефон, вынул из него батарейку и начал с ним беседовать, спросил, где работает. Затем Обухов сказал, что он должен изменить свои показания, ему необходимо сказать, что он сам нарвал наркотическое средство в лесу и сам его изготовил, а не приобрел через «закладку». При этом Обухов сообщил, что это нужно для того, чтобы не было нераскрытого уголовного дела. И если он скажет, что купил наркотик через закладку, то им необходимо будет искать его продавца, которого найти практически невозможно. При этом Обухов оказал на него давление: запугивал, грозил, что если он будет придерживаться своих показаний, у него будут проблемы и лишние хлопоты. Его будут постоянно вызывать в полицию, узнают о произошедшем на работе, его родственники, друзья. При этом он запугивал его, что он никуда не устроится на работу. Он воспринял угрозы ФИО1 как реальные, испугался и вынужден был согласиться изменить свои показания. Обухов сказал ему, что в случае изменения показаний, ему за это ничего не будет. После того, как Обухов уговорил его изменить показания, он сказал второму сотруднику помочь ему написать объяснение и вышел из кабинета. Перед уходом он сказал, что в объяснении нужно указать, что он сам изготовил наркотик. После этого он собственноручно написал объяснение, в котором изложил обстоятельства приобретения и изготовления наркотического средства так, как ему сказал Обухов. После написания объяснения второй сотрудник полиции отвел его в кабинет МП, где по его просьбе он указал точное место, где он якобы изготовил наркотик. 

Свидетель КГ суду показал, что он состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ФИО2 МВД России на транспорте. 7 апреля 2016 года, придя утром на работу, ему от ФИО1 стало известно, что накануне ночью был задержан гражданин Л, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство. Обухов поручил ему провести беседу с Л по поводу обстоятельства приобретения наркотического средства. Он проследовал с Л в кабинет №, дал ему бланк и стал выяснять у него, каким образом он приобрел наркотическое средство. Беседа с Л в служебном кабинете проходила после 12 часов дня. Л собственноручно стал излагать обстоятельства приобретения наркотического средства, указав, что наркотическое средство он приобрел в г. Москве у неизвестного лица. В ходе получения объяснения от Л, в кабинет зашел Обухов и начал вести беседу с Л по поводу обнаружения у него наркотического средства. Л объяснил ФИО1, что приобрел наркотическое средство для личного потребления в г. Москве. После этого Обухов объяснил Л, что если он и в дальнейшем будет давать показания о приобретении им наркотического средства у неизвестного лица, то ему необходимо будет в дальнейшем неоднократно приезжать в г. Рузаевку, возникнет ряд проблем. Обухов начал уговаривать Л изменить свои объяснения, указать, что наркотическое средство он изготовил сам. Обухов пояснил Л, что в случае дачи им показаний о приобретении наркотического средства у неизвестного лица в г. Москве, будет возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, что сотрудникам полиции прибавит ненужной работы. Обухов предложил Л дать ложные пояснения, сказать, что наркотическое средство он нашел и изготовил сам, и за это его могут лишь привлечь к административной ответственности. Л первоначально отказывался менять пояснения по поводу приобретения наркотического средства. Однако Обухов оказал на него морально-психологическое воздействие, дал ему понять, что в этом случае в отношении него будет проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, по данному факту будет сообщено его близким родственникам и по месту работы. На период следствия ему придется неоднократно являться в Рузаевку для дачи показаний. После оказанного психологического воздействия Обуховым на Л, последний согласился изменить свои показания, и собственноручно написал, что он нашел наркотическое средство в Ульяновской области, изготовил его, положил в карман своей куртки и забыл о нем.

Свидетель МП суду показал, что в 2016 году он работал в должности дознавателя ФИО2 МВД России на транспорте. Утром 07.04.2016, придя на работу в отдел полиции, начальник дознания КК передал ему материал и поручил провести доследственную проверку. Изучив данный материал, он обратил внимание на отсутствие объяснения Л. Со слов КК ему стало известно, что Л может находиться в отделе уголовного розыска, в 108-м кабинете. Зайдя в указанный кабинет, он увидел там оперуполномоченного уголовного розыска КГ, который указал на находящегося в данном кабинете Л. Он спросил КГ о том, где объяснение Л, на что КГ сообщил, что чуть позже ему приведёт Л и принесет объяснение. После этого он ушёл в свой кабинет, куда через некоторое время, во второй половине дня КГ привёл Л, и передал объяснение Л. Прочитав объяснение Л, он обратил внимание на то, что в объяснении была не заполнена графа, где указывается лицо, которое отобрало объяснение у Л, а также было указано место производства опроса – вагон поезда. Также в указанном объяснении отсутствовала подпись лица, отобравшего объяснение. Он спросил Л, всё ли верно записано в данном объяснении, и соответствуют ли действительности сведения, изложенные в нем, на что Л ответил, что в объяснении написано всё верно, эти сведения соответствуют действительности, и что он это всё писал собственноручно. В связи с тем, что Л собственноручно написал сведения, изложенные в объяснении, подтвердил их достоверность, он решил подписать указанное объяснение и вписать свою должность и инициалы, как лица, получившего объяснение от Л, поскольку сомнений в достоверности объяснений Л у него не имелось. После подписания протокола он обратил внимание, что в данном объяснении не было указано, где именно Л нарвал коноплю. В связи с этим он стал уточнять у Л, где именно он нарвал коноплю, на что Л сообщил, что точно не помнит, в каком районе находится лагерь Артек в Ульяновской области. Тогда он предоставил Л при помощи выхода в сеть «Интернет» найти более точное место расположения указанного лагеря. В сети Интернет они с Л нашли более точное место расположения указанного лагеря в Ульяновской области, которое собственноручно было дописано Л в своем объяснении в тот же день 07.04.2016, а также рядом с указанной записью Л собственноручно при нем поставил свою подпись. Разговор с Л длился порядка 5-6 минут. По результатам доследственной проверки им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствовала масса наркотического средства необходимая для привлечения Л к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Свидетель КВ суду показал, что он работает в ФИО2 МВД России на транспорте в должности оперативного дежурного. В его обязанности входит разбор с лицами, доставленными за совершенные административные правонарушения, прием заявлений, прием телефонных сообщений, оперативное реагирование на них, своевременная регистрация поступивших заявлений и сообщений. В ходе допроса ему представлены на обозрение листы книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ФИО2 МВД России на транспорте за 2016 год, на которых внесены сведения о регистрации сообщения о преступлении от 07.04.2016 в 02-00 по факту задержания гр. Л в пассажирском поезде «Москва-Челябинск» №, при котором было обнаружено вещество растительного происхождения. 

Свидетель Т суду показала, что в период с 2011 года по 18.12.2017 она занимала должность Рузаевского транспортного прокурора. В её обязанности входило осуществление прокурорского надзора за деятельностью, в том числе ФИО2 МВД России на транспорте при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. В апреле 2016 года в прокуратуру поступил материал проверки ФИО2 МВД России на транспорте по факту обнаружения и изъятия 06.04.2016 у Л, следовавшего в пассажирском поезде № «Москва-Челябинск», наркотического средства – гашиш. 

При изучении материала она обратила внимание на фотографии в справке об исследовании наркотического средства. На фотографии были изображены брикеты в форме квадратов. Ранее по аналогичным материалам, где наркотическое средство изготавливалось лицами самостоятельно, гашиш был либо овальной формы, либо бесформенным. В связи с этим у неё возник вопрос о проведении дополнительного исследования, постановке перед экспертом вопроса о том, каким способом кустарным или промышленным изготовлено изъятое у Л вещество, прошло ли оно какую-либо обработку. В ходе дополнительной проверки был опрошен начальник отдела ЭКЦ МВД по Республике Мордовия И, который пояснил, что выяснение вопроса о способе изготовления не входит в компетенцию эксперта и не решается в ходе экспертного исследования. В связи с этим назначение дополнительного исследования было нецелесообразно. По результатам дополнительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2016, которое ей было признано законным.

Свидетель КАВ суду показал, что в 2016 году он работал в должности младшего оперуполномоченного уголовного розыска линейного отдела полиции на ст. Потьма. В апреле 2016 года, во время несения службы в одном из поездов, им в составе оперативной группы был выявлен гражданин Л при котором находилось наркотическое средство. Л ими был доставлен в Рузаевский линейный отдел полиции и вместе материалом проверки был передан оперативному дежурному.

Допрошенный в судебном заседании путем видеоконференц-связи свидетель ТВ суду показал, что в начале апреля 2016 года к нему поступила информация о том, что сотрудниками Рузаевского отдела полиции на транспорте в пассажирском поезде был задержан Л, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Ранее к нему поступала оперативная информация о том, что некоторые сотрудники Рузаевского ЛОВД занимаются фальсификацией доказательств, подменой изъятых наркотических средств, совершают коррупционные преступления. Кроме того, согласно оперативной информации, сотрудники полиции, возможно, подменили наркотики, изъятые у Л С целью проверки данной информации, было принято решение о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении сотрудников полиции, задержавших Л.

В тот день, когда был задержан Л, около 14 часов он встретил его в коридоре здания ЛОВД, подошел к нему, показал служебное удостоверение. Л в беседе рассказал ему про задержание и что его склоняют к даче ложных показаний. Незаметно для Л он поместил в карман его куртки записывающее устройство, и попросил его подняться к себе в кабинет на второй этаж после его допроса сотрудниками полиции. 

После допроса, вечером Л поднялся к нему в служебный кабинет и рассказал, что он находился в 108-м кабинете сотрудников полиции, где он пояснил им, что наркотическое средство приобрел для личного потребления в г. Москве через «закладку». Однако один из сотрудников полиции склонил его к даче ложных показаний, вынудив пояснить, что данное наркотическое средство он изготовил сам. По фотографии Л показал на ФИО1, который пояснил Л, что им придется искать человека, который продал ему наркотическое средство, на работу Л сообщат о его задержании с наркотиками, об этом будет известно его родным и знакомым, и что он осложнит им работу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АВ следует, что в 2016 году он работал в должности начальника ЛПП на ст. Торбеево. В тот период в его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, розыск лиц. В том числе он в составе оперативно-поисковых групп неоднократно осуществлял выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств в поездах. Об обстоятельствах задержания гражданина Л 6 апреля 2016 года в поезде № сообщением «Москва-Челябинск» он мало помнит. Ему предъявлена копия протокола личного досмотра от 06.04.2016 на 2 л. В предъявленной копии он узнал свой почерк. Он составлял протокол личного досмотра. Кто получал объявление у Л и было ли это, не помнит. Обычно, если один из членов оперативно-поисковой группы составляет протокол личного досмотра, объяснение у задержанного берёт кто-то другой. Все материалы оформлялись рукописным способом, без использования компьютеров. Если он производил личный досмотр, то перед этим обязательно приглашал понятых. Личный досмотр без понятых он никогда не проводил. Следователь задал вопрос: после выявления Л сообщал ли он или другие члены оперативно-поисковой группы о задержанном ФИО1? Он ответил: насколько он помнит, ФИО1 об этом не сообщали. Обычно они докладывали об этом только в ЛОП на ст. Потьма, ответственному от руководства. Л они доставили в ФИО2, передали его и собранный материал проверки, изъятые объекты (т.2 л.д. 32-34).

Свидетель КА суду показал, что в 2016 году он работал в должности заместителя начальника линейного отдела полиции на ст. Потьма. В составе оперативно-поисковых групп осуществлял выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств. ФИО1 он знает с середины 2000-х годов, который являясь заместителем начальника полиции, являлся его начальником. В ходе предварительного расследования он был допрошен об обстоятельствах задержания гражданина Л в апреле 2016 года в поезде сообщением «Москва-Челябинск». Показания, данные им следователю, не помнит. 

Из оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Л они должны были снять с поезда, доставить в дежурную часть. Так происходило со всеми задержанными в поездах. Собранный ими материал проверки они также должны были передать в дежурную часть. Согласно предъявленной ему копии маршрутного листа с ним в тот момент в составе оперативно-поисковой группы находились АВ и КАВ Он видел копию протокола личного досмотра указанного гражданина, других материалов. На вопрос следователя о том, сообщал ли он ФИО1 об обнаружении у Л наркотического вещества, а также о том, где и как Л приобрёл это наркотическое вещество, он ответил: обычно, если они обнаруживают лицо с наркотическим веществом, они сообщают об этом ответственному лицу от руководства в ЛОП на ст. Потьма, а он уже должен был звонить и сообщить дежурному ФИО2 МВД России на транспорте. ФИО1 он не должен был звонить и сообщать об этом. Но не исключает, что ФИО1 мог ему сам позвонить, хотя он этого не помнит. Он не помнит, чтобы он сообщал ФИО1 о том, что Л изготовил обнаруженное у него наркотическое средство самостоятельно. На вопрос следователя о том, почему рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в ФИО2 МВД России на транспорте, а не в ЛОП на ст. Потьма, он ответил: потому что в ЛОП на ст. Потьма нет своей книги регистрации сообщений о преступлениях, т.к. нет своей дежурной части, все материалы регистрируются в ФИО2 МВД России на транспорте /т.2 л.д. 21-24/.

Свидетель КА подтвердил данные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля КХ следует, что 6 апреля 2016 года она в качестве проводника вагона № следовала в поезде № сообщением «Москва – Челябинск». Ей предъявлена копия полученного у нее объяснения от 06.04.2016 на 2 л. На вопрос следователя о том, получали ли у неё это объяснение, узнает ли свою подпись на нём, она ответила: да, подпись свою узнает, это объяснение с неё получали. Обстоятельства, в связи с которыми у неё получали это объяснение, помнит плохо, т.к. пока она работала проводником, постоянно что-то происходило с участием сотрудников полиции. Раз она подписала объяснение, значит там написано, как было на самом деле. Насколько она помнит, у этого парня по фамилии Л сотрудники полиции нашли наркотическое средство. Сотрудников полиции было 2 или 3. Помнит, что сотрудники полиции составляли какой-то протокол, в котором она расписывалась /т.2 л.д. 52-54/.

Также виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается: 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд /т.1 л.д.102-103, 129-130,170-171/.

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей /т.1 л.д.131-132/.

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.12.2018, согласно которому осмотрен диск CD-R с надписью следующего содержания: «Рег. № от 10.04.2016. СЕКРЕТНО Постановление о рассекречивании от 07.09.2018». Также на диске вдоль внутреннего кольца имеется выполненная промышленным способом надпись: «№» (т.2 л.д. 88-105);

- протоколом выемки от 13.12.2018, согласно которому в помещении кабинета № ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: 

отказной материал № по факту обнаружения и изъятия у Л наркотического средства – гашиш от 07.04.2016 на 28 л.;

книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административный правонарушениях и происшествиях ФИО2 МВД России на транспорте (инв. №), начата 25.02.2016, окончена 05.06.2016 на 200 л.;

книга № регистрации посетителей ФИО2 МВД России на транспорте (инв. №, начата 10.04.2015, окончена 01.09.2016) на 200 л.

Участвующий в ходе выемки Ч, пояснил, что какого-либо контрольного (надзорного) производства (иного дела) ФИО2 МВД России на транспорте, куда могла быть помещена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от 15.04.2016, не имеется (т.2 л.д. 108-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от 31.01.2019, согласно которому осмотрены:

1. Книга № регистрации посетителей ФИО2 МВД России на транспорте (инв. №, начата 10.04.2015, окончена 01.09.2016) на 200 л. 

Книга содержит записи о посетителях ФИО2 МВД России на транспорте за период с 10.04.2015 по 01.09.2016.На 144 странице книги имеются записи о посетителях за период с 06.04.2016 по 08.04.2016. 

Указан последний посетитель 06.04.2016 прибыл в 17:53, убыл в 18:13. Первый посетитель 07.04.2016 прибыл в 9:08, убыл в 9:49. Л не указан в числе лиц, посетивших 07.04.2016 ФИО2 МВД России на транспорте.

2. Книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ФИО2 МВД России на транспорте (инв. №), начата 25.02.2016, окончена 05.06.2016 на 200 л.

За номером 286 на оборотной стороне листа 89, лицевой и оборотной сторонах листа 90, лицевой стороне листа 91 (в ходе осмотра листы копированы) имеются записи о регистрации сообщения о преступлении, из которых следует:

07.04.16 в 02:00 дежурным ФИО2 МВД России на транспорте КВ зарегистрирован рапорт мл. о/у ОУР прапорщика полиции КАВ о том, что 06.04.2016 в п/п № «Москва-Челябинск» в вагоне № на месте № был выявлен гражданин Л ДД.ММ.ГГГГ., проживает 

<

адрес> у которого в кармане куртки обнаружено вещество растительного происхождения. 

Доложено начальнику ЛО М, УТ по ПФО, работали ОУР КАВ, КА, Нач ЛПП АВ, изъят полиэтиленовый пакетик. Начальником ЛО М проверка в порядке ст. 144,145 УПК РФ поручена начальнику ОД ФИО3. 

Срок проверки: Проверить до 09.04.16. Продлено до 16.04.2016 начальником полиции Р. Разрешен в 9 суток. 

Результаты рассмотрения заявления: отказано в возбуждении уголовного дела на ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Отказной материал № от 15.04.16 г. Уведомлен Л исх. н.№ от проверки 15.04.16. Исп. ОД МП

3. Отказной материал № по факту обнаружения и изъятия у Л наркотического средства – гашиш от 07.04.2016 на 28 л. В ходе осмотра листы материала проверки копированы. 

В материале имеются следующие документы:

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2016 на 1 л. (1 л. материала). Постановление вынесено дознавателем ФИО2 МВД России на транспорте МП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Л ДД.ММ.ГГГГ. по факту обнаружения у него наркотического средства – гашиш массой 1,7 гр.

Рапорт об обнаружении преступления № от 06.04.2016 на 1 л. (2 л. материала), из содержания которого следует, что рапорт зарегистрирован 07.04.2016 в ФИО2 дежурным КВ Рассмотреть материал в соответствии со ст. 144,145 УПК РФ поручено МП 06.04.2016 при проведении ОРМ в п/п № сообщением «Москва-Челябинск» в вагоне № места № был выявлен гражданин Л ДД.ММ.ГГГГ у которого при осмотре куртки серого цвета в боковом нижнем правом кармане обнаружен полиэтиленовый пакет с прессованным веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом растительного происхождения с признаками наркотического средства. Данное вещество у гражданина Л было изъято. В данном факте усматривается признак преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. По данному факту был собран первоначальный материал. Рапорт подписан мл. о/у ОУР прапорщиком полиции КАВ

Протокол личного досмотра гражданина и его вещей от 06.04.2016 на 1 л. (3л. материала). В ходе личного досмотра Л 06.04.2016 в 22 часа 40 минут в п/п № вагоне №, начальником ЛПП ст. Торбеево капитаном полиции А, в присутствии понятых КХ и Б в куртке Л в правом боковом кармане куртки был обнаружен сверток с веществом прессованным темно-коричневого цвета со специфическим запахом. 

Объяснение Б на 1 л. (4 л. материала).

Объяснение КХ на 1 л. (5 л. материала).

Объяснение Л на 1 л. (6 л. материала). Объяснение следующего содержания: «6 апреля я следовал в пассажирском поезде № сообщением Москва-вверх Терасса, вагоне № место 38. В пути следования ко мне подошли сотрудники полиции, представившись, предъявив служебное удостоверение, в присутствии понятых попросили предъявить паспорт, я предъявил паспорт на свое имя. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых задали мне вопрос о наличии при себе либо в личных вещах предметов к запрещенным в обороте, а именно (наркотики, оружие, взрывчатки) если таковые имеются предложили добровольно выдать, а так же объяснили, что добровольная выдача освобождает от ответственности. На что я ответил, что ничего запрещенного с собой не имею и выдавать мне нечего. После чего в ходе осмотра моей куртки, которая лежала на полке, которая лежала рядом со мной. 

В правом нижнем кармане было обнаружено наркотическое средство гашиш, которое я собрал, когда был на отдыхе (шашлыки) с палатками в Ульяновской области рядом с лагерем Артек. Впервые я увидел в фильме, как натирают с кустов конопли гашиш. Как раз рядом с местом отдыха я увидел кусты похожие на коноплю и решил попробовать натереть. Натер что то и положил в карман без задней мысли, что кладу к себе запрещенное наркотическое вещество, т.к. ни разу не видел. После отдыха на природе я забыл про наличие наркотического вещества у себя в кармане. По этой причине я, когда потеплело, одел свою куртку и поехал в Ульяновск, не осознавал того, что в кармане у меня запрещенное вещество и по этой причине я ответил в поезде проверявшим меня сотрудникам, что ничего запрещенного с собой не имею. Данное наркотическое вещество (гашиш) у меня изъяли сотрудники полиции, в присутствии понятых упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью. 

Хочу добавить, что наркотическое веществ (гашиш) я изготовил для себя, для личного употребления. 

Объяснение написано собственноручно. Моральному и физическому насилию со стороны сотрудников полиции я не подвергался. 

ПОДПИСЬ Л

Опросил: дознаватель ПОДПИСЬ МП

Дополнение: лагерь Артек находится в Ульяновской области, Чердаклинском районе, рядом с поселком Лесная быль, на берегу реки Волга. Гашиш я изготовил, а так же нарвал конопли в середине августа 2015 г.

Написано собственноручно. ПОДПИСЬ Л».

Справка на 1 л. (7 л. материала).

Копия электронного проездного документа на 1 л. (8 л. материала).

Копия маршрутного листа № на 1 л. (9 л. материала). Состав оперативно-поисковый группы: м-р КА, к-н АВ, ст. пр-к КАВ

Направление на исследование от 07.04.2016 на 1 л. (10 л. материала).

Сопроводительное письмо от 07.04.2016 на 1 л. (11 л. материала).

Справка об исследовании № от 07.04.2016 на 1 л. (12 л. материала), которым установлено, что представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета массой 1,7 г., изъятое 06.04.2016 г. в поезде № «Москва-Челябинск» у Л, является гашишем. Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прескуров, подлежащих контролю в Российской Федерации, гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством (список 1, наркотические средства), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Сопроводительное письмо от 07.04.2016 на 1 л. (13 л. материала).

Постановление на исследование от 07.04.2016 на 1 л. (14 л. материала).

Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 09.04.2016 на 1 л. (15 л. материала).

Сопроводительное письмо № от 14.04.2016 на 1 л. (16 л. материала).

Акт экспертного исследования № от 14.04.2016 на 3 л. (17-18 л. материала). Выводы: на представленных срезах ногтевых пластин обнаружены следы наркотического средства, именуемого тетрагидроканнабинол. Определить массу тетрагироканнабинола не представилось возможным из-за малого количества. На представленном срезе и содержимом кармана куртки следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ или их аналогов не имеется.

Фототаблица к акту экспертного исследования № от 14 апреля 2016 г. на 1 л. (19 л. материала).

Копия паспорта Л на 1 л. (20 л. материала).

Сопроводительное письмо от 15.04.2016 № на 1 л. (21 л. материала). Письмо за подписью дознавателя ФИО2 МВД России на транспорте МП в адрес Начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте Р Письмом направляются копии материала на 14 л. в отношении Л для решения о привлечения к административной ответственности Л по ст. 6.8 КоАП РФ «Незаконное приобретение, либо хранение без цели сбыта наркотического средства».

Уведомление Л об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2016 №на 1 л. (22 л. материала).

Сопроводительное письмо от 18.04.2016 № на 1 л. (23 л. материала). 

Постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2016 на 2 л. (24-25 л. материала). Указанным постановление Рузаевский транспортный прокурор Т приняла решение: отменить как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.0.2016 года, вынесенное дознавателем ФИО2 МП Дать следующие указания начальнику органа дознания: назначить дополнительное исследование, при необходимости дополнительно опросить Л об обстоятельствах приобретения наркотического средства. В ходе дополнительной проверки выполнить иные необходимые действия, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств произошедшего. Направить настоящее постановление начальнику ФИО2 МВД России на транспорте М для исполнения. Решение принято в связи с тем, что дознавателем не приняты исчерпывающие меры к установлению наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела – при назначении исследования изъятого у Л вещества перед экспертом не поставлен вопрос о том, каким способом, кустарным или промышленным, изготовлено у Л вещество, прошло ли оно обработку (прессование). 

Поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 22.04.2016 № на 1 л. (26 л. материала). Поручено опросить эксперта ЭКЦ МВД РМ И, производившего исследование и отразить каким способом кустарным или промышленным изготовлено, изъятое у Л вещество, прошло ли оно какую либо обработку (прессование).

Объяснение И от 26.04.2016 на 1 л. (27 л. материала)

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2016 на 1 л. (28 л. материала). Постановление вынесено дознавателем ФИО2 МВД России на транспорте МП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Л ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у него наркотического средства – гашиш массой 1,7 гр. (т.2 л.д. 115-165).

- протоколом выемки от 14.03.2019, согласно которому в помещении кабинета № УФСБ России по Республике Мордовия в г.Рузаевка по адресу: 

<

адрес>, изъяты: 

Дело об административном правонарушении по ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Л в 1 томе на 23 листах. Том подшит в обложку, опись выполнена на обложке. В описи перечислены документы в 16 пунктах на 23 листах.

К делу приложены не подшитые не пронумерованные документы на 3 листах:

- сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ш исх. 2851 от 06.07.16 в адрес начальника ЛОП на станции Потьма ФИО2 МВД России на транспорте КА о возвращении для устранения выявленных недостатков дела об административном правонарушении в отношении Л по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, на 1 листе;

- постановление Врио начальника ЛОП на ст.Потьма ФИО2 МВД России на транспорте КА от 10 августа 2016 года о прекращении производства по делу в отношении Л за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАп РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, документ на 1 листе;

- сопроводительное письмо Врио начальника полиции ЛОП на ст.Потьма ФИО2 МВД России на транспорте КА А.А. исх. № (цифры № имеют исправления) от 11.08.2016 в адрес Л о прекращении в отношении него (Л) административного производства по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на 1 листе (т.2 л.д. 172-176)

- протоколом выемки от 14.03.2019, согласно которому в помещении кабинета № УФСБ России по Республике Мордовия в г.Рузаевка по адресу: 

<

адрес>, изъята книга № ДСП учета лиц, доставленных в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте (инв. №, начато: 10 августа 2015, окончено: 10.10.2016 на 202 листах (т.2 л.д. 179-183);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.05.2019, согласно которому осмотрены:

- книга № ДСП учета лиц, доставленных в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте (инв. №, начато: 10 августа 2015, окончено: 10.10.2016 на 202 листах, ср.хр. 9 лет Приказ МВД 340-06 Г., ст. 313). Данная книга содержит записи учета лиц, которые были доставлены в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте за период времени с 10.08.2015 по 10.10.2016. Данные о доставленных лицах за 06-07.04.2016 содержатся на обратной стороне 84 листа и на лицевой стороне 85 листа. Среди доставленных за вышеуказанный период времени под номером «191» имеется Л, о котором имеется следующая информация: год и место рождения: 

<

данные изъяты>»; сведения о регистрации по месту жительства (пребывания), документ удостоверяющий личность, серия и номер, когда и кем выдан: «

<

данные изъяты> основание доставления: «в п/п 392 в ваг. 8 на м. 38 под ст. 228 УК РФ», кем доставлен: «КАВ, КА, АВ», дата и время доставления: «7.04.16 1 50»; № протокола о задержании и результаты досмотра: «не досматр»; какие приняты меры к доставленном или куда он направлен либо кому он передан (фамилия, инициалы): «собран первичный материал»; дата и время (часы, минуты) окончания срока задержания: «07.04.16 3 30».

- Дело об административном правонарушении по ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Л в 1 томе на 23 листах. Том подшит в обложку, опись выполнена на обложке на обратной стороне. В описи перечислены документы в 16 пунктах на 23 листах. В осматриваемом томе имеются следующие документы: сопроводительное письмо № от 29.06.2016 на 1 листе в адрес мирового судьи Зубово-Полянского района Республики Мордовия; определение № о передачи материалов административного материала в мировой суд от 29.06.2016 на 1 листе; протокол об административном правонарушении № от 28.06.2016 в отношении Л на 1 листе; уведомление Л № от 10.05.2016 на 1 листе; повестка Л на 1 листе; сопроводительное письмо № от 15.04.2016 на имя начальника полиции ФИО2 МВД Росси на транспорте Р на 1 листе; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от 15.04.2016 в отношении Л на 1 листе; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 06.04.2016, зарегистрированный за номером 286 на 1 листе; копия расписания пассажирского поезда №У на 1 листе; корешок повестки Л на 1 листе; копия объяснения КХ от 06.04.2016 на 1 листе; копия объяснения Б от 06.04.2016 на 1 листе; копия протокола личного досмотра гражданина Л от 06.04.2016 на 1 листе; копия объяснения Л от 07.04.2016 на 1 листе; сопроводительное письмо на имя начальника ЭКЦ МВД по РМ от 07.04.2016 б/н на 1 листе; сопроводительное письмо на имя начальника ЛСЭ МЮ РФ г. Саранск № от 07.04.2016 на 1 листе; копия постановления на исследование от 07.04.2016 на 1 листе; копия справки об исследовании № от 07.04.2016 на 1 листе; копия акта экспертного исследования № от 14.04.2016 на 2 листах; копия маршрутного листа № ФИО2 МВД России на транспорте на 1 листе, на обратной стороне данного листа копия электронного проездного документа; копия паспорта Л на 1 листе; копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 06.07.2016;

- сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ш исх. 2851 от 06.07.16 в адрес начальника ЛОП на станции Потьма ФИО2 МВД России на транспорте КА о возвращении для устранения выявленных недостатков дела об административном правонарушении в отношении Л по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, на 1 листе;

- постановление Врио начальника ЛОП на ст.Потьма ФИО2 МВД России на транспорте КА от 10 августа 2016 года о прекращении производства по делу в отношении Л за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАп РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, документ на 1 листе;

- сопроводительное письмо Врио начальника полиции ЛОП на ст.Потьма ФИО2 МВД России на транспорте КА А.А. исх. № (цифры № имеют исправления) от 11.08.2016 в адрес Л о прекращении в отношении него (Л) административного производства по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на 1 листе (т.2 л.д. 184-237);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.11.2018, согласно которому осмотрен файл с аудиозаписью «REC001. wav» длительностью 31 минута 1 секунда, находящийся на диске CD-R.

Прослушав аудиозапись, подозреваемый ФИО1 показал, что голос на предъявленной ему записи скорее всего принадлежит ему. Записанный разговор происходил в апреле 2016 года в помещении ФИО2 МВД России на транспорте с задержанным за хранение наркотического средства Л в присутствии оперуполномоченного КГ Возможно присутствовал кто-то еще (т.3 л.д. 64-68);

- заключением эксперта №, № от 29.03.2019, согласно которому дословное содержание разговора, зафиксированного в файле с именем «REC001.wav» на представленном оптическом диске, установлено и приведено в исследовательской части на страницах 7-14 в Таблице 2.

В фонограмме, зафиксированной в файле с именем «REC001.wav» на представленном оптическом диске, не обнаружено признаков монтажа и/или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания (т.4 л.д. 8-29);

- заключением эксперта № от 12.08.2019, согласно которому в разговоре, начинающемся со слов: «А? Военник…» и заканчивающемся словами: «… Я следовал в пассажирском поезде», зафиксированном в файле «REC001.wav» на представленном оптическом диске имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование. Ему принадлежат реплики лица, условно обозначенного в дословном содержании разговора как «М2» (т.4 л.д. 70-93);

- вещественными доказательствами:

1. Оптический диск CD-R, рег. № с аудиозаписью разговора ФИО1, КГ, Л от 07.04.2016 (в ходе которого ФИО1 склонил Л к даче заведомо ложных объяснений об обстоятельствах приобретения, изъятого у Л, наркотического средства), хранится при уголовном деле (т.2 л.д.166-167, т. 4 л.д. 129);

2. Отказной материал № по факту обнаружения и изъятия у Л наркотического средства – гашиш от 07.04.2016; 

3. Книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ФИО2 МВД России на транспорте (инв. №); 

4. Книга № регистрации посетителей ФИО2 МВД России на транспорте (инв. №), хранятся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского СУТ СК России по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.166-167);

5. Книга № ДСП учета лиц, доставленных в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте;

6. Дело об административном правонарушении по ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Л; 

7. Сопроводительное письмо Мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ш исх. 2851 от 06.07.16;

8. Постановление Врио начальника ЛОП на ст.Потьма ФИО2 МВД России на транспорте КА от 10 августа 2016 года о прекращении производства по делу в отношении Л; 

9. Сопроводительное письмо Врио начальника полиции ЛОП на ст.Потьма ФИО2 МВД России на транспорте КА исх. №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского СУТ СК России по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.238-239);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.08.2018, согласно которому ОСБ УТ МВД России по ПФО в рамках Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось документирование возможных противоправных действий в отношении должностных лиц ФИО2 МВД России на транспорте на предмет его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно к фальсификации материалов проверок, находящихся в производстве ФИО2 МВД России на транспорте.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «опрос» установлено, что сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте, 07.04.2016 используя свое служебное положение, в целях снижения статистической отчетности нераскрытых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на обслуживаемой территории, сокрыли факт приобретения наркотического средства, изъятого у Л 07.04.2016.

06.04.2016 сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте был установлен Л, ДД.ММ.ГГГГ который следуя в пассажирском поезде № сообщением Москва-Челябинск, имел при себе наркотическое вещество растительного происхождения, приобретённое им ранее в Лосиноостровском районе г. Москвы. Указанный факт 07.04.2016 был зарегистрирован в КУСП ФИО2 МВД России на транспорте за №.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» Л сообщил, что 07.04.2016 находился в служебном кабинете ФИО2 МВД России на транспорте, в котором сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте, путем угроз, заставили собственноручно написать объяснение о том, что наркотическое вещество не приобретал, а изготовил самостоятельно для собственного употребления. При этом они диктовали текст объяснения.

Таким образом, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены доказательства о возможной причастности неустановленных должностных лиц ФИО2 МВД России на транспорте к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (том 1, л.д. 102-103);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.09.2018, согласно которому в ходе проведения УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наблюдение» в отношении ФИО1, получены данные о совершении им действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК РФ.

В частности, 07.04.2016 года в служебном помещении ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес> проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением специальных технических средств в отношении заместителя начальника – начальника по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО1

В результате проведенного ОРМ получены данные о совершении ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК РФ.

ОРМ проведено с санкции начальника отделения УФСБ России по Республике Мордовия в г. Рузаевке майора СД наличие судебного решения о его проведении не требуется.

Таким образом, ФИО1 осуществил подлог документов, отражающих оперативно-розыскную деятельность. Установлено, что ФИО1, в должностные обязанности которого входит организация работы оперативных подразделений ФИО2, в целях увеличения статистических показателей по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, давал указание фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в пассажиропотоке на объектах транспорта 06.04.2016 года был задержан житель г. Ульяновска Л, который, находясь в поезде № сообщением Москва – Челябинск, был задержан сотрудниками полиции за перевозку и хранение наркотических средств. В ходе опроса Л сообщил о приобретении изъятого наркотического средства у неизвестного лица в г. Москве.

Не желая возбуждать уголовное дело по факту сбыта наркотиков, ФИО1 оказал психологическое воздействие на Л и вынудил его изменить представленные ранее объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств. На основании сфальсифицированных материалов вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела от 28.04.2016 года №.

Противоправные действия ФИО1 подтверждены результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наблюдение».

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК РФ (том 1 л.д. 129-130);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07.09.2018, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» получены данные о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

В частности, 07.04.2016 в служебном помещении ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес> проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением специальных технических средств.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы на оптическом и бумажном носителях (том 1 л.д. 131-132);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.07.2019, согласно которому в результате проведения УФСБ России по Республике Мордовия оперативно-розыскных мероприятий «опрос», получены дополнительные данные в отношении обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № о совершении им действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

В частности, 07.04.2016 года в служебном помещении ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес> проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением специальных технических средств в отношении заместителя начальника – начальника по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК РФ (том 1, л.д. 170-171);

-выпиской из приказа Врио начальника управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу о назначении сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте от 03.10.2013 № л/с, согласно которой ФИО1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ФИО2 МВД России на транспорте) с 03.10.2013 (том 3 л.д. 202);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте майора полиции ФИО1, утвержденного начальником ФИО2 МВД России на транспорте 01.04.2014, согласно которому несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на оперативные подразделения полиции (п. 3.5.);

Обязан организовать и контролировать профилактические и оперативно-разыскные мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного, воздушного и водного транспорта, а также по выявлению и пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений (п. 3.12.);

В обязанности входило оказание практической помощи оперативным подразделениям ФИО2 МВД России на транспорте по выявлению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, реализации оперативных дел (п. 3.23.) (том 3 л.д. 243-247);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 17.05.2019 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, согласно которому установлено, что в период с 01.01.2016 по 06.04.2016, точная дата не установлена, неустановленное лицо, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыло путем продажи Л сверток из бумаги с тремя кусочками прессованного вещества темно-коричневого цвета прямоугольной формы, которое согласно справки об исследовании от 07.04.2016 № является наркотическим средством – гашишем общей массой 1,7 г.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, гашиш (анаша, смола аннабиса) является наркотическим средством (список 1, наркотические средства), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - гашиш массой 1,7 г. отнесено к незначительному размеру (том 3 л.д. 37-38);

- копией акта уничтожения наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, инструментов и оборудования от 22.06.2016, согласно которому 22.06.2016 комиссией ФИО2 МВД России на транспорте наркотическое средство - гашиш массой 1,7 г., обнаруженное и изъятое у Л, являющееся предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, было уничтожено (том 3, л.д. 20).

Суд, давая оценку вышеприведенным доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступления, считает их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Доводы ФИО1 о его невиновности в преступлении, которое ему инкриминируется, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, отвергаемые показания подсудимого, суд оценивает как способ реализации им прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

Оглашенные по ходатайству защиты показания свидетелей М и Д о том, что в 2016 году процент раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков не влиял на общую оценку работы входящих в структуру УТ МВД России по ПФО подразделений, в частности, ФИО2 МВД России на транспорте, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

(т.2 л.д.46-48,49-51)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 склонив свидетеля Л путем уговоров к даче заведомо ложного объяснения о происхождении обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества, государства и личности, подорвав авторитет правоохранительных органов и доверия граждан к государству, пренебрег положениями статей 2, 12 ФЗ «О полиции», определяющих обязанности сотрудника полиции, а также дискредитировал полицию как часть системы государственного органа исполнительной власти, призванной защищать права и свободы граждан, защиту законности, правопорядка, общественной безопасности.

Совершая такие действия, ФИО1 осознавал их противоправный характер и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желал их наступления. При этом превышение должностных полномочий и наступившие последствия находились между собой в причинной связи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные данные о личности по месту жительства и прежней работы, поощрения и награждения по месту службы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных законом, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного лица, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителя власти. При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь сотрудником полиции, призванным обеспечивать защиту прав и свобод граждан от противоправных посягательств, используя предусмотренные законом полномочия по выявлению и предупреждению преступлений, совершил преступление, чем дискредитировал авторитет органов полиции, умалил социальную значимость охраняемых общественных отношений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением в соответствии со ст.47 УК РФ права занимать должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. 

Штраф подлежит уплате на счет: УФК по Нижегородской области (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 526001001, р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 417116210100160001, ОКТМО 22701000, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.01.2011, дата постановки на учет – 14.10.2013.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

По вступлении в законную силу приговора, вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R, рег. № с аудиозаписью разговора ФИО1, КГ, Л от 07.04.2016, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

с отказного материала № по факту обнаружения и изъятия у Л наркотического средства – гашиш от 07.04.2016, книги № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ФИО2 МВД России на транспорте (инв. №), книга № учета лиц, доставленных в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте, дела об административном правонарушении по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Л, сопроводительного письма мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 06.07.2016 исх.2851, постановления врио. начальника ЛОП на ст.Потьма ФИО2 МВД России на транспорте от 10.08.2016 о прекращении производства по делу в отношении Л, сопроводительного письма врио начальника полиции ЛОП на ст.Потьма ФИО2 МВД России на транспорте исх. №, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского СУТ СК России, - снять ограничения, связанные с хранением;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Ботин

Дело № 1-270/2019

УИД: 13RS0019-01-2019-002069-77