КОПИЯ 

Мировой судья Фомина Л.А. Дело № 12-1087/2021

66МS0028-01-2021-001754-05

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 13.05.2021 года, вынесенное по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», зарегистрированное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 68, в срок по 31.03.2021 года не выполнило предписание Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа №47 от 07.12.2020 года. 

Так в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ПАО «УБРиР» на праве собственности с 

 принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> городского округа не заключен надлежащим образом. Что является нарушением ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В вышеуказанном предписании указано о необходимости устранения нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля. В частности в срок не позднее 31.03.2021 года ПАО «УБРиР» предписнао оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В результате проведения внеплановой документарной проверки установлено: требования, указанные в Предписании №47 от 07.12.2020 года об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № в установленный срок ПАО «УБРиР» не исполнены, а именно, договор аренды земельного участка с Администрацией Новоуральского городского округа не заключен. 

За указанное нарушение мировым судьей ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде администратвиного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующий в интересах ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 14.01.2021 года от Администрации Новоуральского городского округа в адрес ПАО КБ «УБРиР» поступило дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 26.02.2021 года подписанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий было направлено в адрес администрации. В связи с имеющимися разногласиями процедура одобрения в Росатоме не была пройдена в стравленный срок. В связи с чем ПАО КБ «УБРиР» просило о продлении срока исполнения вынесенного предписания. 

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что руководитель ПАО КБ «УБРиР» извещен о времени судебного заседания. Дополнительно указал, что в настоящее время процедура согласования дополнительного соглашения находится на завершающем этапе. Также подтвердил извещение о времени составления протокола об административном правонарушении. Указал, что представитель ПАО КБ «УБРиР» на составление протокола не явился, так как не было надлежащим образом оформленной доверенности. 

От Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоуральского городского округа поступили возражения на жалобу. Согласно данным возражениям КУМИ полагает что оснований для отмены постановление мирового судьи не имеется. В обоснование указанных выводов указано на то, что дополнительное соглашение к договору аренды было направлено привлекаемым лицом лишь 26.02.2021 года. При этом проверка в отношении спорного земельного участка проводится уже на протяжении полутора лет. При этом направленное дополнительное соглашение не было подписано со стороны ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а лишь содержало протокол разногласий. 

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В протоколе об административном правонарушении, предписании, акте проверки отражены вышеуказанные обстоятельства. Протокол составлен при наличии надлежащего извещения привлекаемого лица, что в судебном заседании не оспорено. 

Проверка проведена на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в связи с истечением срока исполнения выданного предписания. 

Из ответов Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа следует, что муниципальный земельный контроль в отношении рассматриваемого земельного участка проводится с февраля 2020 года. За указанный промежуток времени неоднократно проводились внеплановые проверки исполнения требований предписаний об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени правоустанавливающие документы на земельный участок не были оформлены надлежащим образом. 

Таким образом, действия ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Доводы жалобы о длительности процедуры согласования дополнительного соглашения на квалификацию не влияют, поскольку предписание получены привлекаемым юридическим лицом 12.12.2020 года, обжаловано не было. ВЫ дальнейшем получив 14.01.2021 года дополнительное соглашение к договору аренды привлекаемое юридическое лицо направило ответ по истечении более чем месяца с момента поступления. Кроме того, муниципальный земельный контроль в отношении рассматриваемого земельного участка проводится с февраля 2020 года. За указанный промежуток времени у привлекаемого юридического лица имелась возможность устранить выявленные нарушения. При этом на протяжении длительного промежутка времени указанная возможность не была реализована. 

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, оснований для которых не установлено. 

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна. 

Судья А.С. Белых