Дело № 2а-2795 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

принято - 18 июля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть составлена – 23 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием административного истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее - административный ответчик или Департамент) о признании незаконным решения, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2017 года административный истец обратился в Департамент с заявлением на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Департамента от 14.09.2017 года за № административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с тем, что градостроительный регламент для зоны, в которой образуется земельный участок, предусматривает минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м. Из прилегающих земель можно сформировать самостоятельный земельный участок. Считает отказ необоснованным, поскольку специалисты Департамента на местность не выезжали.

Просит суд признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 14.09.2017 года № в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамент земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, также по доводам административного искового заявления указали, что с предъявленными требованиями не согласны, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 обратился в Департамент с заявлением от 15.08.2017 года, на что 14.09.2017 года последним направлено решение, вместе с тем, административное исковое заявление было подано в суд 19.06.2018 года. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Часть 1 статьи 219 КАС РФ гласит, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.08.2017 года обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 14.09.2017 года за № административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 819 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании административный истец пояснил, что оспариваемое решение им было получено 16.09.2017 года. 

Таким образом, срок на обжалование решения Департамента от 14.09.2017 года составляет три месяца и истек 16.12.2017 года.

Тогда как, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд лишь 19.06.2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд, более того, каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не привел, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая оспаривание решения по истечении значительного временного периода. 

Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от 14 сентября 2017 года № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, - отказать. 

Решение суда от 18.07.2018 года суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова 

Дело № 2а-2795 (2018)