Дело № 2-472/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 20 сентября 2018 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцова О.В., при секретаре Казаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21,6 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Верхнекамским районным судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках данного гражданского дела были взысканы: основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 

<

данные изъяты> коп. Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты> коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 

<

данные изъяты> коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания её следует признать надлежащим образом уведомленной, поскольку почтовую корреспонденцию суда, направленную по адресу, указанному в заявлении в почтовом отделении не получает.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 21,6 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 10-15).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омутнинского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскано 

<

данные изъяты> коп. (л.д.20-23).

Из определения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопреемником ОАО «Сбербанк России» по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.17-18).

В материалах дела имеется договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта п.1.2 следует, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ, форма реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к договору (л.д.60-62).

Из указанного приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела такие же права, какие имел уступивший это право ОАО «Сбербанк России» (л.д.63).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д.25).

Данный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1) было предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,6 % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Данный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., поскольку размер задолженности соответствует условиям договора кредитования, а также учитывая длительность неисполнения обязательств по договору кредитования, требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты> коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.Однако суд не может согласиться с указанными требованиями искового заявления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований искового заявления о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты> коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника неустойки по день фактической уплаты долга с указанием конкретных сумм. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения п. 1 ст. 395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о неправомерности одновременного взыскания с истца неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.32-33). 

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных юридических услуг составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.35).

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая критерии «объема», «сложности» дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В.Сунцова