ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Е.В. Вавиловой, 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого  

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактичеки проживающего по адресу: адрес, Комитетский лес, д. 18, к. 1, кв. 74, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 октября 2024 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 декабря 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, срок следствия составил 2 месяца 00 суток.

1 марта 2025 г. с уголовным делом № 12401450193000851 в одном производстве соединены уголовные дела №№ 12401450193000852, 12401450193000866, возбужденные СО ОМВД России по адрес по аналогичным обстоятельствам. Соединенному уголовному делу присвоен № 12401450193000851.

8 апреля 2025 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес уголовное дело № 12401450193000851 изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес, где 14 апреля 2025 г. принято следователем к производству.

11 мая 2025 г. с уголовным делом № 12401450193000851 в одном производстве соединено уголовное дело № 12501450026000070, возбужденное 26 февраля 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио Соединенному уголовному делу присвоен № 12501450026000070, срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12401450193000851, то есть с 17 октября 2024 г.

04 июня 2025 г. с уголовным делом № 12501450026000070 в одном производстве соединено уголовное дело № 12501450026000231, возбужденное 05 марта 2025 г. СУ УМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио Соединенному уголовному делу присвоен № 12501450026000070, срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12501450026000070, то есть с 17 октября 2024 г.

10 марта 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12 марта 2025 года ФИО1 отменена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 марта 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 92 УПК РФ. 

12 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

 21 мая 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, до 3 месяцев 14 суток, то есть до 26 июня 2025 г. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 17 июня 2025 г. уполномоченным должностным лицом на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 26 июля 2025 г.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, ссылаясь на то, что завершить расследование до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо получить заключение экспертов амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, с которым ознакомить потерпевших, обвиняемого и его защитника; с учетом собранных по делу доказательств предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем, следователь указывает, что основания для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую отсутствуют, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления и семи преступлений, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и подозревается в совершении пяти преступлений, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, а также, учитывая, что ФИО1, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода и средств к существованию, ранее судим, совершил ряд аналогичных преступлений, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем в отношении фио невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить, возражал против изменения меры пресечения на более мягкую.

 Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока, возражал против изменения меры пресечения на более мягкую. 

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что скрываться и препятствовать следствия не намерен, о месте жительства потерпевших не осведомлен, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

 Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.  

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время, основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что за период времени с последнего продления данной меры пресечения следствием: назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, с постановлением о назначении которой ознакомлены заинтересованные лица; частично собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; с уголовным делом № 12501450026000070 в одном производстве соединено уголовное дело № 12501450026000231, возбужденное 05 марта 2025 г. СУ УМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио; дополнительно допрошены в качестве потерпевших фио, фио, фио, в связи с чем суд не усматривает волокиты по делу.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

С учётом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить. 

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 26 июля 2025 года.

 В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Вавилова