Дело № 12-102/2025 (УИД 69RS0039-01-2024-003200-27) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

22 января 2025 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 24 сентября 2024 года №18810569240924000419 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 24 сентября 2024 года № 18810569240924000419 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года № 18810569240924000419. Полагает, что её привлечение является незаконным, поскольку действительно у неё в собственности находится транспортное средство рено Логан, государственный регистрационный знак №, которое находилось в пользовании ФИО, допущенного к управлению согласно полису ОСАГО от 13.09.2024 года. В связи с чем, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что является собственником транспортного средства и его страхователем, между тем не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Согласно копии страхового полиса № от 3.09.2024 года, со сроком действия с 24.11.2023 года по 23.11.2024 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Рено Логан, является в том числе ФИО

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи).

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 21 сентября 2024 года в 19 час. 25 мин. 10 с. по адресу: перекресток Тверской пр-т - ул. Советская (ул. Советская д. 24) г. Твери, водитель, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства. 

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства Рено Лога, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель ФИО пояснил, что в момент совершения правонарушения автомобиль Рено Лога, государственный регистрационный знак №, находился в его управлении. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения 21 сентября 2024 года в 19 час. 25 мин. 10 с. по адресу: перекресток Тверской пр-т - ул. Советская (ул. Советская д. 24) г. Твери, транспортное средство Рено Лога, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО

Суд также обращает внимание, что согласно страховому полису № от 3.09.2024 года, со сроком действия с 24.11.2023 года по 23.11.2024 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Рено Лога, государственный регистрационный знак №, является в том числе ФИО.

Представленные ФИО1 доказательства не опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 24.09.2024 года № 18810569240924000419 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 24 сентября 2024 года №18810569240924000419 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В. Рогова