Особый порядок 1-339К/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 24.09.2018 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование неполное начальное (2 класса), 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен, 

отбывающего наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь около офиса «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, на банкомате «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, через банковскую карту Потерпевший №1 вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел со счета сберегательной книжки №.8ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет №.ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> банковской карты последнего. После чего, реализуя свой преступный умысел, в тот же день в 

<

данные изъяты> в банкомате «Сбербанка России», расположенном в 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Потерпевший №1 похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие потерпевшему в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, его возраст (

<

данные изъяты>), нахождение у него на воспитании 

<

данные изъяты>. 

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, фактически воспитывает 

<

данные изъяты>, приходящихся ему 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, трудоустроен, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание возраст ФИО1, суд не вменяет ему обязанность быть трудоустроенным в течении испытательного срока.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства – полного возмещения ущерба, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступления.

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно, поскольку преступление, за совершение которого он осуждается по настоящему делу, совершенно им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, правила части 5 статьи 69 УК РФ в этом случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости лечение, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: сберегательную книжку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева