Дело №

УИД 22RS0067-01-2024-011013-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2025 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Подъяпольской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> является земельным участком, находящимся в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на который не разграничена. 

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО3 заключен договор аренды №, на основании которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 7545 кв.м. Договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания его сторонами. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по вышеуказанному адресу находится нежилое здание, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником его имущества является ФИО1 Права и обязанности ФИО4 по договору аренды перешли к его наследнику.

Согласно договору, арендная плата по договору должна была вноситься ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно договору, в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора аренды должник исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, плату за пользование земельным участком не вносил 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон, а также с учетом характера спорных правоотношений, в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

В соответствии с расчетом, произведенным истцом в уточненном иске, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, с учетом уточненных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 272,13 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 998,21 руб.

Представитель истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом принимая участие ранее в суде пояснял о несогласии с предъявленными требованиями, так как ввиду отмены договора дарения ФИО2, он является ненадлежащим ответчиком по делу, о чем в деле имеются письменные возражения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица Управление имущественных отношений Алтайского края в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, согласно п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в г.Барнауле, определяется на основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» и Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ имущественных отношений Алтайского края и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №-з, по условиям которого земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 7545 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в аренду ФИО3 для эксплуатации административно-торгового здания сроком на 11 месяцев с момента подписания сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ имущественных отношений Алтайского края и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №-з, по условиям которого абзац третий преамбулы договора аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з изложить в следующей редакции « ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула», приложениями к настоящему соглашению являются Расчет арендной платы, кадастровый паспорт земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/27 доли в праве общей долевой собственности на задание лабораторного корпуса с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО4 на основании договора дарения доли в праве собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Барнаула выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула задолженности по арендной плате в сумме 29 753,83 руб., в том числе 22 966,46 руб. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 787,37руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника ФИО4 на его правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула взыскана задолженность по оплате арендной плате по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 438,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника ФИО4 на его правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5, согласно которому из имущества, которое окажется ему принадлежащим, долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также 1/27 долю в праве общей собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом, назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> он завещает ФИО1 

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, в рамках которого установлено также следующее наследственное имущество: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № на счете №, с остатком на дату смерти 0 руб. 

С заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ обратился внук ФИО4 - ФИО1

Дочь ФИО4 ФИО7 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти отца (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Дочерью наследодателя ФИО4 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по закону в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявление об отказе от причитающихся ей прав на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4 на основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право на 1/27 долю в праве общей собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дарителем выступила ФИО2 

Согласно ответу нотариуса, доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого составлено завещание на ФИО1, в наследственную массу не входит, поскольку согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-27636343 от ДД.ММ.ГГГГ право на указанный объект недвижимости не зарегистрировано за ФИО4 

За свидетельством о праве собственности на 1/27 доли в праве общей собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом ФИО1 к нотариусу не обратился, свое право собственности в Управлении Росреестра по Алтайскому краю не зарегистрировал.

В рамках наследственного дела как наследнику по закону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса ФИО6 – ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как дарителем пережившим одариваемого и имеющим право на возврат подаренного имущества, подано заявление о государственной регистрации прав на 1/27 долю в праве общей собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом, назначением нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с приложением договора дарения и копии свидетельства о смерти ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Алтайскому краю вынесено и направлено в адрес ФИО2 уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием наложенных ограничений на совершение регистрационных действий с вышеуказанной 1/27 долей. 

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, ФИО2 в силу норм закона и положений договора дарения наделена правом на обращение с заявлением о регистрации ее права собственности на долю в имуществе, при этом принятия отдельного судебного решения в данном случае не требуется. 

Указанные действия по возврату принадлежащей ей 1/27 доли в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом ФИО2 осуществлены путем обращения в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что 1/27 доля, в отношении которой составлено завещание и о принятии которой в качестве наследства по завещанию обратился ФИО1, не входит в состав наследственной массы в связи с отменой дарения ФИО2 

ФИО2 представлена справка нотариуса, подтверждающая, что в настоящее время наследственное дело окончено в связи с выдачей ФИО2 свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду отмены дарения 1/27 доли ФИО2, указанная доля в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 не входит, следовательно, ФИО1 наследником на основании составленного умершим завещания не является. Само завещание исполнению не подлежит.

Единственным наследником к имуществу ФИО4 является ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела. Так, ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого по состоянию на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 176 000 руб.

При этом действующим законодательством установлено, что договор дарения с условием отмены дарения в случае смерти одаряемого заранее предусматривает возможность исключения имущества одаряемого из его наследственной массы, а по факту определяет сингулярного правопреемника одаряемого на случай его смерти.

Собственником 1/27 доли в праве общей долевой собственности на задание лабораторного корпуса с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Поскольку спорная 1/27 доли в праве общей долевой собственности на задание лабораторного корпуса с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отменой ФИО2 дарения исключается из наследственной массы, следовательно, обязанность по содержанию недвижимой вещи возникает у дарителя. 

С учетом приведенных норм, именно у ответчика ФИО2, отменившей договор дарения и являющейся единственным наследником к имуществу ФИО9, возникло право аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> в отношении части участка, занятой 1/27 части объекта и необходимой для его использования, и соответственно обязанность как по внесению арендной платы за пользование земельным участком, так и по погашению образовавшейся к моменту смерти ФИО9 задолженности. 

Установлено, что обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет размера арендной платы, предоставленный истцом, произведен в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения».

Так, согласно п.2.7 Порядка (в редакции постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №), если на стороне арендатора выступает несколько лиц, обладающих правами на здания, сооружения (помещения в них), расположенные на земельном участке, арендная плата устанавливается для каждого лица пропорционально доле в праве или занимаемой площади в здании, сооружении (помещении в них) либо согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком в соответствии с заключенным соглашением о порядке пользования таким участком. При этом размер арендной платы рассчитывается с применением единого наибольшего для земельного участка коэффициента, установленного таблицами 1, 2, за исключением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, указанные в позиции 2 таблицы 1 и позициях 2, 3 таблицы 2, а также в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Предоставленный истцом расчет задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 272,13 руб. судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 272,13 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.3.6 договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы заложенности, начислена сумма пени в размере 69 998,21 руб.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, и учитывая компенсационную природу неустойки, а также принципы разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму пени по договору аренды до 35 000 руб.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

Исковые требования, предъявленные к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 272,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ