КОПИЯ

Дело № 1-302/2024 УИД 50RS0№-71 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 02 октября 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н., помощнике судьи Королевой Н.И., 

с участием: государственных обвинителей Петровой О.Н., Беляевой С.Е., Аппанович С.В., 

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, и

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 700 метрах от дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел на улице банковскую карту №**** **** **** 5223 ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 и выпущенную для обслуживания счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 (далее по тексту «банковский счет»). После чего, предположив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, ФИО2, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, сообщил об этом своему знакомому ФИО3, где они договорились о совершении совместного хищения принадлежащих ФИО1 безналичных денежных средств со счета указанной карты, используя ее при безналичном расчете в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, и распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были выбрать магазины, в которых путем осуществления покупок, в дальнейшем планируют похитить денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете с помощью указанной банковской карты, после чего один из них должен был зайти в выбранный магазин и осуществить покупки, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам оплаты, а другой должен был остаться на улице вблизи магазина и следить за окружающей обстановкой. С этой целью, в период времени с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете им не принадлежат, и они не имеют права ими распоряжаться, совместно прибыли к магазину «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где согласно ранее распределённым ролям, ФИО3 зашел в вышеуказанный магазин и в 00:50 через терминал, предназначенный для проведения операций по банковским картам, без ввода пин-кода, совершил покупку товара на сумму 269 рублей, при этом ФИО2 остался на улице вблизи вышеуказанного магазина, ожидая ФИО3, где согласно своей преступной роли следил за окружающей обстановкой, тем самым ФИО2 и ФИО3 похитили денежные средства ФИО1 на сумму 269 рублей. После этого, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете им не принадлежат, и они не имеют права ими распоряжаться, совместно прибыли к магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где согласно ранее распределённым ролям, ФИО3 зашел в вышеуказанный магазин и в 01:01 через терминал, предназначенный для проведения операций по банковским картам, без ввода пин-кода, совершил покупку товара на сумму 894 рублей 36 копеек, при этом ФИО2 остался на улице вблизи вышеуказанного магазина, ожидая ФИО3, где согласно своей преступной роли следил за окружающей обстановкой, тем самым ФИО2 и ФИО3 похитили денежные средства ФИО1 на сумму 894 рублей 36 копеек. Затем, в период времени с 01 часа 01 минуты по 01 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете им не принадлежат, и они не имеют права ими распоряжаться, совместно прибыли к магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где согласно ранее распределённым ролям, поочередно зашли в вышеуказанный магазин и через терминал, предназначенный для проведения операций по банковским картам, без ввода пин-кода, совершили покупки, а именно: в 01:41 ФИО3 совершил покупку товара на сумму 959 рублей 40 копеек, при этом ФИО2 остался на улице вблизи вышеуказанного магазина, ожидая ФИО3, где согласно своей преступной роли следил за окружающей обстановкой; в 01:44, 01:53, 01:54 ФИО2 совершил покупки товаров на суммы 1119 рублей 40 копеек, 2793 рублей и 2004 рублей 05 копеек, при этом ФИО3 остался на улице вблизи вышеуказанного магазина, ожидая ФИО2, где согласно своей преступной роли следил за окружающей обстановкой, тем самым ФИО2 и ФИО3 похитили денежные средства ФИО1 на общую сумму 6875 рублей 85 копеек. Тем самым, ФИО2 и ФИО3 совместно тайно похитили с банковского счета, оформленного на ФИО1, безналичные денежные средства на общую сумму 8039 рублей 21 копейка, чем причинили ФИО1 ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 126-130), которые она полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым, вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, извинения принес. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он назвать затрудняется, он один гулял по 

<

адрес> Он проходил по адресу: 

<

адрес> и на тротуаре увидел банковскую карту. Точное место, где он нашел банковскую карту, он не помнит. Банковская карта была желтоватого цвета, и на ней имелось наименование платежной системы «

<

данные изъяты>». Он не обратил внимание на то, в каком банке была выпущена данная банковская карта и кто является ее владельцем. Он решил взять данную банковскую карту и убрать себе в карман. После этого он продолжил свой путь домой 

<

адрес>, однако по пути он решил позвонить своему знакомому ФИО3 и предложить ему встретиться, так как не хотел проводить этот вечер дома. И. согласился на его предложение, и они договорились встретиться с ним несколько позже около его дома. Ближе к полуночи к его дому подошел И. и они вместе направились гулять. В ходе беседы, он рассказал И., что нашел чью-то банковскую карту в 

<

адрес>. Они как раз собирались пойти в магазин, и в это время решили воспользоваться данной картой, чтобы расплатиться за свои покупки, прикладывая ее к терминалам для оплаты, так как она имела функцию бесконтактной оплаты. Они договорились, что будут заходить в магазин по очереди, чтобы не привлекать к себе внимание. Оставшийся на улице должен был следить за обстановкой. Они понимали, что данная карта и денежные средства, хранящиеся на ней, им не принадлежат, никто не давал им разрешение на распоряжение денежными средствами при помощи данной банковской карты, но все равно решили это сделать. Сначала они решили пойти в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести энергетик и сигареты. Подойдя к указанному магазину, он попросил сходить в магазин И. одному, так как он не хотел заходить внутрь и привлекать к ним внимание. При этом, он должен был следить за окружающей обстановкой. И. согласился, он отдал ему карту и тот пошел в магазин, где купил энергетик и сигареты, расплатившись найденной банковской картой. После того, как И. вышел, тот снова отдал банковскую карту ему, и они пошли дальше. Они решили пойти в магазин «

<

данные изъяты> который располагается по адресу: 

<

адрес> потому что он работает круглосуточно. Они договорились, что в этом магазине при помощи чужой банковской карты они купят несколько коробок конфет и шампунь. Однако у него имеется конфликт с сотрудниками данного магазина, поэтому он вновь попросил И. сходить одному, чтобы не привлекать у сотрудников магазина внимание к ним. Он дал И. найденную банковскую карту, тот зашел внутрь магазина, а он остался стоять и ждать его у магазина. Спустя какое-то время И. вышел с коробками конфет и шампунем и снова отдал банковскую карту ему. Они с И. направились дальше. Они решили пойти в магазин «

<

данные изъяты>», который располагается по адресу: 

<

адрес> так как он работает круглосуточно. Они с И. договорились заходить в данный магазин по очереди и приобретать товары при помощи найденной банковской карты. При этом, они понимали, что на банковской карте установлен лимит 3000 рублей для бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, которого они не знают, соответственно, они договорились делать покупки на меньшую сумму. Сначала в магазин зашел И. и приобрел какие-то товары, какие именно, он не помнит. Затем тот передал ему банковскую карточку, и в магазин пошел он. В магазине он сначала приобрел конфеты и сыр, расплатился за них банковской карточкой, приложив ее к терминалу для оплаты. Потом он зашел в магазин еще раз и приобрел также сыр, рыбу, мороженое и шоколад, вновь расплатившись за них чужой банковской картой, приложив ее к терминалу для оплаты по банковской карте. Затем он решил совершить еще одну покупку, а именно приобрести сыр, мороженое, ветчину и сигареты. Точные суммы своих покупок он не помнит, но они были меньше 3000 рублей, так как ПИН-код при оплате не требовался. Решив, что они купили достаточно товаров, они поделили с И. их покупки и разошлись по домам. Указанные товары они приобретали для использования в повседневной жизни. Банковская карта, при этом, осталась у него. Хочет пояснить, что он никому, кроме И. не рассказывал о том, что нашел банковскую карту и совершал при помощи нее покупки в различных магазинах 

<

адрес>. На следующий день, они с И. снова встретились и внимательно посмотрели на данную банковскую карту. Они увидели, что на нее нанесено имя ее держателя – ФИО1. Они поняли, что это карта принадлежит их общему знакомому. Они решили связаться с ним, принести свои извинения и возместить ущерб, что они и сделали. После этого, он сломал данную банковскую карту и выкинул ее, так как ФИО1 сказал им, что он ее заблокировал и она ему не нужна. Свою часть приобретенных товаров он использовал и потребил в пищу, данные товары у него не остались. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 176-179), которые она полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым, поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Вовремя его прогулки, ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложить встретиться. Он согласился и примерно около полуночи, точное время он назвать затрудняется, он подошел к дому Ложкина во 

<

адрес>. Они направились гулять с ФИО2 в сторону магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе их беседы ФИО2 рассказал ему, что перед их встречей где-то в 

<

адрес> тот нашел чужую банковскую карту. В. не уточнял, где именно нашел данную банковскую карточку, а он у него не спрашивал. В. показал ему данную банковскую карту и они увидели, что она имеет значок безналичной оплаты. Банковская карта была желтоватого цвета, выпущенная в ПАО «Сбербанк», однако кому именно принадлежала данная банковская карта и какой ее номер, он не обратил внимание. Они решили использовать данную банковскую карту для оплаты товаров в различных магазинах 

<

адрес>, чтобы тем самым похитить с нее денежные средства. Они понимали, что данная карта им не принадлежит, что им никто не давал разрешение на ее использование, но все равно решили сделать это. Сначала они решили пойти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы приобрести энергетик и сигареты. В. попросил его сходить в данный магазин одному, а сам остался ждать его на улице. Он зашел внутрь и приобрел, как они и договаривались, энергетик и сигареты. Он расплатился банковской картой, которую нашел и передал ему В.. Сумма его покупки составила примерно 269 рублей. Они поняли, что деньги на карте имеются, поэтому решили сходить еще в какой-нибудь магазин. Так как была ночь, они решили отправиться в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Когда они подошли к данному магазину, В. сказал, что у того конфликт с сотрудниками магазина и что лучше, чтобы не привлекать внимания, тот останется на улице и подождет его там, пока он сходит в магазин и приобретет при помощи чужой банковской карты товары. Они договорились, что он купит несколько упаковок конфет и шампунь. Согласно их договоренности, он зашел в магазин, взял несколько коробок конфет и шампунь, оплатил свою покупку на сумму около 894 рублей при помощи кассы самообслуживания, приложив банковскую карту к терминалу. После чего он вышел из магазина и подошел к ФИО2, ожидавшему его снаружи. Они решили сходить еще в какой-нибудь магазин. Так как круглосуточных магазинов в 

<

адрес> не так много, они направились в «

<

данные изъяты> который располагается по адресу: 

<

адрес> Когда они подошли к данному магазину, как и ранее, ФИО2 передал ему банковскую карту и сначала в магазин пошел он один, а В. остался ждать его на улице. Он взял в данном магазине лак и мусс для волос, а также шоколад, пробил его на кассе и оплатил свою покупку найденной ФИО2 банковской картой, приложив ее к терминалу для оплаты. Сумма его покупки составила около 1000 рублей. Он вышел на улицу, передал ФИО2 банковскую карту и тот пошел в магазин. Как ему известно, ФИО2 совершил несколько операций по оплате товаров, так как им необходимо было уложиться в сумму менее 3000 рублей, так как ПИН-код от банковской карты они не знали. ФИО2 в основном приобрел сыры, ветчину и другую продукцию, что именно и в каком количестве в настоящее время он не помнит. Все операции они совершали в период примерно с 00 часов 50 минут до 02 часов 00 минут, точное время каждой операции он в настоящее время не помнит. После того, как они совершили все вышеуказанные покупки, около 02 часов 00 минут они с В. поделили товары пополам и разошлись по домам. Свою часть товаров он в последствии употребил в пищу и использовал в повседневной жизни. Карта в этот день осталась у В.. Где в настоящее время находится карта, ему неизвестно. Хочет пояснить, что он никому не рассказывал о том, что они с В. оплачивали товары с чужой банковской карты.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, помимо их полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, утром, он обнаружил списание денежных средств с его банковской карты Сбербанка в ночное время с 00 часов до 2 часов. Списание производились в различных магазинах, на общую более 8 000 рублей. Последний раз он расплачивался данной картой 27 июля в магазине 

<

данные изъяты>. Предположил, что после этого потерял её на аллее. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 возместили ему ущерб в полном объеме. Ущерб для него является не значительным, поскольку его официальная заработная плата составляет 120 000 рублей. 

В связи с некоторыми противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.29-31), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время он не помнит, он вышел из дома и направился в магазин «

<

данные изъяты> который располагается по адресу: 

<

адрес> напротив МОУ СОШ №. При себе у него имелась банковская карта ****5223 ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на его имя. Данный банковский счет он открывал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине «

<

данные изъяты> на кассе, он приобрел необходимые продукты питания и расплатился с указанной банковской карты в 22 часа 06 минут на сумму 378 рублей 95 копеек, после чего направился обратно домой. На сколько он помнит, после того, как он расплатился по банковской карте в магазине, он убрал ее в левый карман брюк. Когда он пришел домой, он начал заниматься бытовыми делами, поэтому о своей банковской карте он не вспоминал. К тому же, никакой необходимости в совершении оплаты по данной банковской карте вечером ДД.ММ.ГГГГ у него не было, в следствии чего свою банковскую карту он не искал. После этого, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, с утра он проснулся, примерно в 07 часов 40 минут, и взял свой мобильный телефон. На своем мобильном телефоне он увидел СМС-сообщения от ПАО «Сбербанк» о том, что ночью с его банковской карты происходила оплата товаров в магазине, которые он не совершал. Сначала он подумал, что в отношении него совершаются мошеннические действия. Потом он зашел в приложение мобильного банка на своем мобильном телефоне и увидел, что операции, которые он не совершал, были произведены в городе 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут 

<

данные изъяты> Операция по карте ****5223 на сумму 269 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 01 минуту 

<

данные изъяты> Операция по карте ****5223 на сумму 894 рублей 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 41 минута 

<

данные изъяты>. Операция по карте ****5223 на сумму 959 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 44 минуты 

<

данные изъяты> Операция по карте ****5223 на сумму 1119 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 53 минуты 

<

данные изъяты> Операция по карте ****5223 на сумму 2793 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 54 минуты 

<

данные изъяты> Операция по карте ****5223 на сумму 2004 рубля 05 копеек. Таким образом, всего с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 8039 рублей 21 копейка. Данные операции он не совершал, и кто их мог совершить, он не знал. Он пошел искать в брюках, в которых он ходил в магазин, свою банковскую карту, но не нашел ее там. Он понял, что он мог ее выронить, когда ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин «

<

данные изъяты> Он предположил, что мог обронить ее либо в магазине после оплаты покупок, либо около своего подъезда, когда доставал свои ключи. Возможно, он выронил ее в другом месте. Для того, чтобы избежать списания оставшихся на банковской карте денежных средств, он перевел их на другую банковскую карту №****0578 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут в размере 445 рублей 47 копеек. После этого, он сразу же заблокировал свою банковскую карту. По данному факту он решил обратиться с заявлением в полицию. Пояснил, что в связи с тем, что банковская карта ****5223, выпущенная в ПАО «Сбербанк», была заблокирована, в настоящее время он не помнит ее номер полностью. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет, так как он выпустил новую банковскую карту ****6090, привязанную к тому же банковскому счету. Причиненный ему ущерб на сумму 8039 рублей 21 копейка является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 106 000 рублей, из них он платит около 38 000 рублей в качестве алиментов на двух несовершеннолетних детей, оставшиеся денежные средства он тратит на содержание своей семьи, приобретение товаров первой необходимости и продуктов питания. Также пояснил, что после того, как он подал заявление в полицию, с ним связались ФИО2 и ФИО3 которые производили списания с банковской карты, которые принесли ему извинения за содеянное и возместили ему ущерб в полном объеме, в следствии чего претензий к ним в настоящее время он не имеет.

После оглашения вышеприведенных показаний, потерпевшей ФИО1 показания подтвердил, однако показал, что ущерб для него является не значительным. 

Доказательствами виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит провести проверку по факту списания денежных средств в размере 8039,27 рублей в промежуток времени с 00 часов 50 минут по 02 часа 00 минут. (т.1 л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят 1 кассовый чек. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 12-15)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 кассовых чека, 1 оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 16-19)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят 1 кассовый чек и 1 оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 20-23)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, каб. № СО ОМВД России по г.о. Егорьевск у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон iPhone 13 в корпусе черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 37-39)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон iPhone 13 в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в мобильном телефоне имеются СМС-сообщения от абонента 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету 40№ дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО1 Осмотром установлено, что за указанный период времени по банковскому счету, среди прочих, были произведены операции: 

<

данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 47-49)

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 подробно описал и показал на месте обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а именно указал на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 ходили в данный магазин, где ФИО3 совершил оплату через терминал оплаты с банковской карты ФИО1, а он ждал его на улице рядом с магазином. Также ФИО2 указал на магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 ходили в данный магазин, где ФИО3 совершил оплату через терминал оплаты с банковской карты ФИО1, а он ждал его на улице рядом с магазином. Также подозреваемый ФИО2 указал на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в данном магазине они с ФИО3 совершали оплату товаров через терминал оплаты с банковской карты ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.109-116) 

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 подробно описал и показал на месте обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а именно указал на магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 ходили в данный магазин, где он, согласно договоренности с ФИО2, совершил оплату через терминал оплаты с банковской карты ФИО1 Также ФИО3 указал на магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 ходили в данный магазин, где он, согласно договоренности с ФИО2, совершил оплату через терминал с банковской карты ФИО1 Также подозреваемый ФИО3 указал на магазин «

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес> пояснил, что в данном магазине они с ФИО2 совершали оплату товаров через терминал оплаты с банковской карты ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.162-168) 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты> Согласно осмотренному кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ в 01:01 была совершена операция по продаже товаров на сумму 894.36 рублей, оплата безналичными через терминал 

<

данные изъяты> по карте MIR *5223. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 65-66)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>». Осмотром установлено: Кассовый чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:41 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> была произведена операция по продаже товаров на общую сумму 959.40 рублей, оплата безналичными; кассовый чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:44 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, была произведена операция по продаже товаров на общую сумму 1119.40 рублей. Оплата безналичными; кассовый чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:53 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, была произведена операция по продаже товаров на общую сумму 2793 рубля, оплата безналичными; кассовый чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> была произведена операция по продаже товаров на общую сумму 2004.05 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 51-56)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Согласно осмотренному кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ 00:47 была совершена операция по продаже товаров на сумму 269,00 рублей, оплата безналичными. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 65-68)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Акильева А.С., согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> где со слов обвиняемого ФИО2 на тротуаре он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 (т.1 л.д.131-133)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Калмыкова В.И., согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлен факт оплаты товаров ФИО3 через терминал при помощи банковской карты в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии защитника Калмыкова В.И. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя. В момент видеозаписи он оплачивал товары банковской картой ФИО1 (т.1 л.д.155-159)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Калмыкова В.И., согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлен факт оплаты товаров ФИО3 через терминал при помощи банковской карты в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии защитника Калмыкова В.И. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя. В момент видеозаписи он оплачивал товары банковской картой ФИО1 (т.1 л.д.149-153)

Протокол явки с повинной, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечно признался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 похитил денежные средства с банковской карты ФИО1 путем оплаты покупок в магазинах 

<

адрес>. (т.1 л.д.102) 

Протокол явки с повинной, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечно признался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты ФИО1 (т.1 л.д.136) 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО1 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим с подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего в суде не установлено, не представлено таковых подсудимыми и их защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение показания ФИО2 и ФИО3, данные теми в ходе предварительного расследования, суд не усматривает. Приведенные судом выше показания ФИО2 и ФИО3 являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от ФИО2 и ФИО3, а равно и их защитников не поступало, своей подписью ФИО2 и ФИО3 удостоверили правильность записи их показаний следователем. Более того, указанные показания также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО4 и ФИО3 недозволенных методов воздействия, повлиявших на их волеизлияние при даче ими явки с повинной.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления в составе «группы лиц по предварительного сговора» в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, оценку которым суд дал ранее, а равно совокупностью письменных материалов дела. ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении совместного хищения безналичных денежных средств со счета банковской карты, используя ее при безналичном расчете в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, и распределили между собой преступные роли. 

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседание, поскольку хищения безналичных денежных средств со счета банковской карты, происходило при безналичном расчете ею в магазинах. 

Вместе с тем, квалифицирующий признак совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ущерб является для него не значительный. Потерпевший подробно был допрошен относительно его имущественного положения, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения. 

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с банковского счета. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так, подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, наличие в их действиях совокупности смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание их отношение к содеянному, заверения о том, что они сделали для себя надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить ФИО5 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным.

Назначение ФИО2 и ФИО3 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимых, совершивших преступление при рецидиве, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении виновных ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Принимая во внимание данные о личности виновных, достаточных оснований для назначения ФИО5 и ФИО3 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, учитывая их поведение после совершения преступления, выразившееся в их содействии в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а так же их явок с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, суд считает возможным применить к подсудимым ФИО2 и ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить им наказание менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренном при рецидиве преступлений, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что для исправления и перевоспитания виновных не требуется длительного срока лишения свободы.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО2 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении того.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон iPhone 13, в корпусе черного цвета с СИМ-картой мобильного оператора «МТС» – возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности; 

выписку ПАО «Сбербанк»; оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения; кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова