РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 26 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление УИН 188№ заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

Из постановления заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана виновной в том, что в нарушении п.12.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> допустила стоянку далее первого ряда от края проезжей части.

Это же существо правонарушения отражено и в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

За данное административное правонарушения, предусмотрена ответственность по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В жалобе, в объяснениях ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства происшедших событий, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> были неверно определены обстоятельства дела, что ФИО1 действовала в соответствии с Правилами дорожного движения, ее действия неправильно квалифицированы, в связи с чем ее автомобиль с места событий был с нарушением закона эвакуирован. 

Исследовав представленные материалы дела, в том числе видеоматериалы предоставленные ФИО1, выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 часов по 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками 

<

***> в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, осуществила стоянку автомобиля во втором ряду (на второй полосе) от края проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: постановлением УИН 188№ заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной видеозаписью, из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками 

<

данные изъяты> расположен на проезжей части далее первого ряда (первой полосы) от края проезжей части, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Вместе с тем считаю, что правильно установив и отразив в постановление фактические обстоятельства, при вынесения постановления в отношении ФИО1, была допущена техническая ошибка в виде описки, выразившейся в отражении ч.3.1, вместе ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, которую, с учетом отражения как в протоколе об административном правонарушении, так и в самом постановлении существа и фактических обстоятельств нарушения, возможно устранить не ухудшая положения ФИО1, уточнив в этой части указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки жалобы заявителя о том, что ее действиям была дана неверная оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ сомнений не вызывают. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление УИН 188№ заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей изменить, считать ФИО1 привлеченной к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> со дня вручения либо получения копии решения.

Судья подпись Копия верна Судья: