№ 5-185/2024 

Дело № 71-8/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 27 января 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Сорбон» – ФИО1 на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 декабря 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Сорбон»,

установил:

постановлением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 декабря 2024 г. открытое акционерное общество «Сорбон» (ОАО «Сорбон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ОАО «Сорбон» – ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что автобус осуществлял рейс Тюмень-Худжанд, то есть началом маршрута является город, находящийся в Российской Федерации, и сначала рейса указанный автобус границу России не пересекал. Полагает, в протоколе и постановлении отсутствует какое-либо указание на сущность совершенного правонарушения. При рассмотрении дела не проверено соблюдение правил проведения досмотра, установленных федеральным органом исполнительной власти. 

В судебное заседание представитель и защитник ОАО «Сорбон» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административная ответственность наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также влечет административную ответственность. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (Закон о транспортной безопасности) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования № 1640).

В соответствии с пунктом 16 Требований № 1640, перевозчики иностранных государств в период нахождения на территории Российской Федерации в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: обеспечить силами привлеченного подразделения транспортной безопасности проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства выборочно объектов досмотра, следующих на транспортном средстве, на первом после пересечения Государственной границы Российской Федерации объекте транспортной инфраструктуры (подпункт 2); обеспечить силами привлеченного подразделения транспортной безопасности проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) на транспортное средство объектов досмотра в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Закона, досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, посадка (перемещение) которых осуществлялась на остановочных пунктах, расположенных вне объектов транспортной инфраструктуры, обеспечивается на ближайшем по маршруту следования объекте транспортной инфраструктуры (подпункт 3); оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи с экстренными оперативными службами по единому номеру; обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона (подпункт 4); обеспечить непрерывное круглосуточное функционирование технических средств (подпункт 5); ограничить доступ пассажиров, третьих лиц к системам, агрегатам, механизмам, средствам управления и обеспечения функционирования транспортного средства (подпункт 6).

Как следует из материалов дела, в результате проведенного постоянного рейда 16 октября 2024 г. в 19:20 на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО от 4 октября 2024 г. № в отношении транспортных средств автомобильного транспорта, осуществляющих перевозку пассажиров, и транспортных средств автомобильного транспорта, осуществляющих перевозку опасных грузов, на которые требуется специальное разрешение, выявлены нарушения подпунктов 2-6 пункта 16 Требований № 1640, допущенные на транспортном средстве марки «ВАН», государственный регистрационный знак № под управлением водителем ФИО4 используемом ОАО «Сорбон» как перевозчиком (владельцем) указанного транспортного средства на маршруте международных перевозок пассажиров и багажа по маршруту «Россия, г. Тюмень – Таджикистан, г. Худжанд», а именно: 

1) в нарушение подпункта 2 пункта 16 Требований № 1640 перевозчиком в период нахождения на территории Российской Федерации в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не обеспечено силами привлеченного подразделения транспортной безопасности проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства выборочно объектов досмотра, следующих на транспортном средстве, на первом после пересечения Государственной границы Российской Федерации объекте транспортной инфраструктуры;

2) в нарушение подпункта 3 пункта 16 Требований № 1640 перевозчиком в период нахождения на территории Российской Федерации в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не обеспечено силами привлеченного подразделения транспортной безопасности проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) на транспортное средство объектов досмотра в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Закона, досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, посадка (перемещение) которых осуществлялась на остановочных пунктах, расположенных вне объектов транспортной инфраструктуры, обеспечивается на ближайшем по маршруту следования объекте транспортной инфраструктуры;

3) в нарушение подпункта 4 пункта 16 Требований № 1640 перевозчиком в период нахождения на территории Российской Федерации в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не оснащено транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток);

4) в нарушение подпункта 5 пункта 16 Требований № 1640 перевозчиком в период нахождения на территории Российской Федерации в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не обеспечено непрерывное круглосуточное функционирование технических средств;

5) в нарушение подпункта 6 пункта 16 Требований № 1640 перевозчиком в период нахождения на территории Российской Федерации в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не ограничен доступ пассажиров, третьих лиц к системам, агрегатам, механизмам, средствам управления и обеспечения функционирования транспортного средства.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Уральскому федеральному округу от 6 мая 2024 г. №, вступившим в законную силу 24 мая 2024 г., ОАО «Сорбон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Сорбон» к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «Сорбон» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что ОАО «Сорбон» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ОАО «Сорбон» в его совершении.

Выводы судьи о виновности ОАО «Сорбон» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом без каких-либо замечаний и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Постановление судьи соответствует требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие его фактические обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что пассажиров перевозил водитель транспортного средства, не исключает привлечение к административной ответственности по настоящему делу перевозчика (в данном случае ОАО «Сорбон») за нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при соблюдении требований в области транспортной безопасности, ОАО «Сорбон» имело право и было обязано контролировать водителей транспортных средств, проверяя качество для целей защиты транспортной инфраструктуры и безопасности. 

Кроме того, согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, основаны на неверном толковании норм права, не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО «Сорбон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Указание в резолютивной части постановления на привлечение юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.2 вместо части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является явной технической опиской, которая подлежит исправлению судьей, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из объективной стороны вмененного правонарушения при изложении обстоятельств дела, протокола об административном правонарушении, описательной части самого постановления.

Постановление о привлечении ОАО «Сорбон» к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Сорбон» в пределах санкции части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 декабря 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Сорбон» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков