мат. № 12-242/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Журавлева Т.Н.,

при секретаре Ксенафонтовой Я.А.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя Министерства финансов РФ в лице начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК – ФИО2, действующей по доверенности № от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2 № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2 № от дата, ФИО1 - начальник юридического отдела - контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от дата о наложении штрафа она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ. В нарушении требований п.6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон - 44-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона № - ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6,9 и 34 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» (далее - ГБУЗ СК «ККНД») заключили контракт № от дата Первый рабочий день после заключения контракта выпадает на дата Уведомление о заключении контракта (исх. № -а от дата) было направлено почтой России дата, копия уведомления (исх. № от дата) была передана в канцелярию министерства финансов 

<

адрес> дата Таким образом, уведомление о заключении контракта направлено дата (на 3-ий рабочий день), то есть позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта, что явилось нарушением части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Уведомление направлено не в срок по следующим: уведомление исх. №-а от дата о заключении контракта мною было передано на отправку ответственному лицу дата, корреспонденция ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» была отправлена дата, копия уведомления была лично передана в канцелярию контролирующего органа исх. № от дата Допущенное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Контракт № от дата заключен и продолжает действовать, права сторон не нарушены. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием. В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства своими действиями Она не нанесла существенный вред охраняемым государствам интересам, жалоб от участников закупок не поступало, права участников закупки не ущемлены, допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции, правонарушение совершено впервые, в совершении правонарушения раскаиваюсь, а размер штрафа по ч. 3 ст. 7.30 КоАп РФ применительно к рассматриваемому правонарушению имеет карательный характер.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просит признать выявленное нарушение малозначительным и учесть нормы статьи 2.9 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства финансов СК в лице начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 30.6 ч. 3КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии сост. 26.11КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения). К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.

Как следует из материалов дела, Должностным лицом министерства финансов 

<

адрес> - главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО3 по фактам нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате рассмотрения уведомления заказчика о заключении контракта от дата №, возбуждено дело об административном правонарушении № и составлен протокол об административном правонарушении от дата.

ФИО1 копию протокола об административном правонарушении от дата получила лично. На рассмотрении дела присутствовала лично.

Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела оформлены правильно. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата по делу № заказчиком заключен контракт от дата № (далее -контракт) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Номер извещения об осуществлении закупки на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее I официальный сайт) 0№.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

Контракт № заключен дата.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Исходя из требований части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, при исчислении срока для направления уведомления о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не учитываются выходные и праздничные дни.

Первый рабочий день после заключения контракта выпадает на дата. Следовательно, дата будет считаться днём для направления указанных сведений с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, а дата будет считаться датой несоблюдения установленных Законом № 44-ФЗ требований.

Уведомление (исх. №-а от дата) направлено почтой России дата, о чем свидетельствует оттиск календарного почтового штемпеля на конверте, в котором поступило уведомление.

Уведомление (исх. № от дата) было передано в канцелярию министерства финансов 

<

адрес> дата.

Таким образом, уведомление о заключении контракта направлено дата (на 3-й рабочий день), то есть позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта, что является нарушением части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является день представления уведомления о заключении контракта в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - дата

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения заказчика - 

<

адрес>.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от дата № ФИО1 принята на работу на должность начальника юридического отдела - контрактной службы.

Должностной инструкцией ФИО1 определено, что начальник отдела в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, гражданским, трудовым, финансовым, административным, бюджетным, налоговым законодательством, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО1 является начальником юридического отдела - контрактной службы и на ней лежит обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

ФИО1 представлены письменные объяснения по существу нарушения, из которых следует, что дата ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» был заключен контракт № на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», уведомление о заключении данного контракта ею было направлено в контролирующий орган дата почтой России, о чем свидетельствует копия из журнала исходящей корреспонденции ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» (копия прилагается). В связи с неоднократным случаем задержек доставки корреспонденции почтой, дата ею было продублировано уведомление лично в канцелярию министерства финансов 

<

адрес>

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В представленной в материалы дела копии выписки из журнала исходящей корреспонденции ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» содержится информация о том, что заказчиком дата зарегистрировано уведомление о заключении контракта за №-а и запись о направлении указанного уведомления почтой. Вместе с этим, к материалам дела приобщен конверт, в котором поступило уведомление (исх. №-а от дата) согласно почтовому штемпелю на конверте указанное уведомление направлено почтой России дата, о чем свидетельствует оттиск календарного почтового штемпеля на конверте. Таким образом, запись в журнале исходящей корреспонденции подтверждает исключительно факт регистрации указанного уведомления в учреждении дата, при этом факт направления указанного уведомления в контрольный орган дата материалами дела не подтвержден. Указанное уведомление поступило в министерство дата зарегистрировано за входящим №.

В материалах дела содержится информация о том, что заказчиком дата зарегистрировано еще одно уведомление о заключении контракта № от дата за исх. №, которое поступило в канцелярию министерства финансов 

<

адрес> дата и зарегистрировано за входящим №.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов

О необходимости совершить соответствующие действия ФИО1 знала заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств направления корреспонденции, в том числе с использованием услуг почтовых организаций, курьерских служб, электронной почты, факса, телеграфа и иных средств связи.

Сведения о дополнительных средствах связи для передачи информации, включая номера телефонов, адрес электронной почты, факса, размещены на официальном сайте министерства финансов 

<

адрес> по адресу в сети «Интернет»: http://www.mfsk.ru/main/contacts.

Таким образом, у заказчика имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но меры по соблюдению требований Закона № 44-ФЗ заказчиком предприняты.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, подтверждается: контрактом № дата, уведомлением от дата № о заключении контракта; протоколом об административном правонарушении по делу № от дата, иными материалами дела об административном правонарушении.

Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии ФИО1 всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.

Вина должностного лица ФИО1 состоит в том, что она не выполнила установленные требования законодательства и не предприняла зависящих от неё мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере Закупок, при рассмотрении дела не установлены.

В процессе рассмотрения данного дела, административным органом исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкциич. 1 ст. 19.7.2КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном порядке при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении данного дела не установлено умысла на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны ФИО1.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу статьи 2.9 КоАП последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями ФИО1 не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, а личность правонарушителя характеризуется положительно, правонарушение совершено ею в первые, в совершении правонарушения раскаивается. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения правоприменитель, уполномоченный решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями ФИО1 не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, личность правонарушителя, характеризуется положительно, правонарушение совершено ею впервые, в совершении правонарушения раскаивается. 

В Определении от 2 июля 2013 года N 1053-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.); ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями, иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, которое считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) нарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.29 КоАП РФ, является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента совершения.

Закон не связывает привлечение к ответственности по ст.20.29 КоАП РФ с наступлением каких - либо вредных последствий.

Суд считает, что вмененное ФИО1 правонарушение является малозначительным исходя из следующего.

Малозначительным правонарушением является бездействие или действия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении.

Согласно правовой позиции в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Установив обстоятельства правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и граждан, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекло за собой возникновение угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении, поэтому полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.29, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Журавлёва