Дело №1-173/2018

Следственный №11801320041100323

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Тереховой Е.П. 

защитника Шухайкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, на иждивении 

<

данные изъяты> детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. 30 мин., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GalaxyJ3», стоимостью 9800 рублей, принадлежавший 

<

данные изъяты>

ФИО1 похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 9800рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Шухайкина Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Терехова Е.П., потерпевший 

<

данные изъяты> не возражают против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в сумме 9800 руб. потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал, просил взыскать данную сумму с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 признает в полном объеме, т.е. в размере 9800 рублей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому 

<

данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и 

<

данные изъяты> не состоит, характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает: отсутствие судимости, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба от преступления подлежит удовлетворению в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, с учетом доказанности причиненного ущерба материалами уголовного дела, в том числе справки об оценочной стоимости смартфона SAMSUNG GALAXY J 3 (л.д. 32).

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 74-75).

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: Е.В. Левченко