Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца - ООО УК «Уютный поселок» - ФИО1 по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2020 по исковому заявлению ООО УК «Уютный поселок» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Уютный поселок» обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С учетом уточненных исковых требований просит:

взыскать в пользу ООО «УК Уютный поселок» солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг: задолженность в размере - 34116,52 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1995,55 руб., госпошлина - 1913,00 руб., судебные расходы на юриста - 18 000 руб., судебные расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (выдача судебного приказа) в размере 5000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Уютный поселок» оказывает коммунальные услуги, услуги по управлению коттеджным поселком «Уютный», и работы по содержанию и ремонту Имущества общего пользования коттеджного поселка «Уютный», организации пропускного режима на территорию коттеджного поселка «Уютный». Согласно сведений ООО «УК Уютный поселок» в период с 01.06.2018 г. по 01.07.2020 г. ответчик была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, перед ООО «УК Уютный поселок» сформировалась задолженность в размере 34116,52, в том числе пени в размере 1995,55 руб. из них: по услуге по содержанию имущества общего пользования - 13863,91 руб., по услуге по содержанию имущества общего пользования - 8982,93 руб., по услуге освещения мест общего пользования, здания, КПП - 701,00 руб., услуги по управлению - 10568,68 руб. Вышеуказанная задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив суду, что ФИО2 заключила договор с компанией ООО УК «Уютный поселок» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор не расторгнут не изменен, услуги оказываются. По данному договору ООО УК «Уютный поселок» оказывает коммунальные услуги, услуги по управлению коттеджным поселком, работами по содержанию и ремонту имущества общего пользования, организации пропускного режима на территорию коттеджного поселка. Задолженность ответчиков перед ООО УК «Уютный поселок» составляет 34116 рублей, пени 1995 рублей. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не владела собственностью земельного участка кад. № и жилым домом кад.№, расположенным на этом участке до ДД.ММ.ГГГГ Пункт 3.1.5 ООО «УК Уютный поселок», взяли на себя право нарушать ФЗ «О защите персональных данных», в т.ч. несовершеннолетних. Также заключать договора со специализированными организациями по взысканию задолженности в сфере ЖКХ. Пункты 8.2 и 8.3, срок действия договорных отношений со скрытой пролонгацией и с предыдущим собственником. Всё вышеизложенное, считают некорректным, и заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ не имеет ни какой юридической силы.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой Администрации сельского поселения Узюково ответчики ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети проживают по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок на котором расположено данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/7 доли, ФИО3 в размере 1/7 доли, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в размере 2/7 доли каждому, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, свидетельствующих о правах на жилое помещение иных лиц, сторонами не представлено.

11.04.2018г. между ООО «УК Уютный поселок» и ФИО2 заключен Договор №. Согласно условиям договора ООО «УК Уютный поселок» оказывает ответчикам коммунальные услуги, услуги по управлению коттеджным поселком «Уютный», и работы по содержанию и ремонту имущества общего пользования коттеджного поселка «Уютный», организации пропускного режима на территорию коттеджного поселка «Уютный».

Правоотношения сторон урегулированы ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, собственники обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.6,7 Постановления Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. 

Из финансовой выписки по лицевому счету видно, что ответчикам ежемесячно начислялись платежи в соответствии с тарифами и нормативами жилищно-коммунальных услуг.

Сведений об оплате ответчиками потребленных услуг оказанных истцом, либо о перерасчете суду не представлено.

Ответчиками не оспаривался тот факт, что коммунальные услуги истцом предоставлялись, однако платежи за коммунальные услуги за заявленный истцом период в необходимом размере не вносились, однако полагают, что на момент заключения договора ФИО2 не владела собственностью земельного участка и жилым домом, расположенным на этом участке, по адресу: 

<

адрес> 

Данные доводы суд считает необоснованными, и не влияющим на законность заявленных перед судом требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если собственником жилого помещения является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родителей независимо от факта совместного проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ).

В то же время истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по содержанию имущества общего пользования, освещения мест общего пользования, здания, КПП, услуги по управлению.

Доказательств того, что данные услуги ответчику оказывались иными организациями материалы дела не содержат. Равно как не представлено ответчиками доказательств того, что никакими из перечисленных выше услуг, они не пользуются.

Заключение договора на предоставление услуг по содержанию с не собственником жилого дома, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, фактически оказанных ему истцом и потребленных ответчиком, поскольку эти услуги являются объективно необходимыми для содержания и нормального функционирования, услуги оказываются истцом в интересах всех собственников земельных участков и жилых домов и подлежат возмещению собственниками земельных участков как заключивших, так и не заключивших договор.

При этом, суд учитывает, что ответчики получают и не отказывается от получения оказываемых ООО "Уютный поселок" услуг по надлежащему содержанию и обслуживанию. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по обслуживанию и поддержанию в надлежащем состоянии объектов общей инфраструктуры, необходимых для использования ответчиком принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, оказывает ответчику какая-либо иная обслуживающая организация помимо истца.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора, в частности, на несоблюдение требований о государственной регистрации сделки или перехода права. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Действия ответчика в данном случае свидетельствовали о действительности заключенного между сторонами договора.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Уютный поселок» обратилось в мировой суд судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 26755,27 рублей, в том числе пени в размере 1699,67 рублей. А также расходов по уплате государственной пошлины в размере 526,83 рублей. 

30.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-974/2020 о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

17.04.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-974/2020 был отменен на основании заявления ФИО2

Согласно финансовой выписки по лицевому счету задолженность за период с 01.06.2018г. по 01.07.2020г. составляет 34116,52 рублей, из них: по услуге по содержанию имущества общего пользования - 13863,91 руб., по услуге по содержанию имущества общего пользования - 8982,93 руб., по услуге освещения мест общего пользования, здания, КПП - 701,00 руб., услуги по управлению - 10568,68 руб.

Доказательств того, что ответчики оплачивают начисленные расходы по оплате за коммунальные платежи за себя и своих несовершеннолетних детей в суд не представлено. Также как и не представлено суду доказательства с достоверностью подтверждающие об оспаривании договора, либо его изменении.

Доводы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиками не является основанием к освобождению ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые фактически в спорный период были оказаны ООО «Уютный поселок» и потребителем которых являются ответчики.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1995,55 рублей. Период и размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

При этом суд не находит оснований к снижению размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку, из представленных в дело доказательств не следует, что ответчиками принимаются меры к погашению имеющейся задолженности, учитывая период не выполнения обязательств по оплате услуг, оснований полагать, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств не имеется. Доказательств тяжелого материального положения и несоразмерности предъявленной неустойки не представлено, ходатайств о ее снижении не заявлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на юриста - 18 000 руб., судебные расходы по договору оказания юридических услуг от 10.03.2020 года (выдача судебного приказа) в размере 5000 руб. 

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, связанных как с помощью истцу во внесудебном порядке, так и с защитой интересов истца в ходе рассмотрения дела - в сумме 3 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1373,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Уютный поселок» задолженность за период с 01.06.2018 года по 01.07.2020 года в размере 34116 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную оплату в размере 1995,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1373 рубля 36 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева 

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева