АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н., 

адвоката Рахматуллиной Г.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель г. адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, не военнообязанный, судимый:

- 15.06.2016 Дёмским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.12.2016 Дёмским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 15.06.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. По постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 21.09.2017 освобожден 03.10.2017 условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;

- 02.07.2019 Дёмским районным судом г. Уфы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) к 1 году 10 месяцам лишения свободы и к 2 годам лишения свободы соответственно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.07.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 ноября 2019 года. Зачтено с срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 02.07.2019 в период с 13 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года. Время содержания под стражей в период с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о мере пресечения (взят под стражу в зале суда).

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Рахматуллиной Г.Р. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Вьюговой Л.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже с причинением значительного ущерба гражданину (по двум преступлениям – на сумму ... рублей и на сумму ... рублей).

Преступления совершены дата и дата соответственно в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что назначенное наказание несправедливо и чрезмерно сурово. Преступление от дата неверно квалифицировано, поскольку он не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам – был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. Это преступление должно квалифицироваться по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые дают основание для применения ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ. Не учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, то есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также состояние его здоровья (врожденное заболевание). В этой связи просит изменить приговор и смягчить наказание.

Государственный обвинитель Васильев С.Н. возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления с дополнением и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности (по преступлению от дата) на показаниях потерпевшей ФИО4, из которых следует, что после того, как она вместе с ФИО5 заночевали в гостях у ФИО1, у нее пропал сотовый телефон, банковская карта и ... рублей. Причиненный ущерб в сумме 10000 рублей для нее значителен, так как она одна воспитывает малолетнего ребенка, находясь в декретном отпуске получает пособие в размере 3600 рублей.

Свидетель ФИО5 подтверждает показания потерпевшей ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата он по просьбе ФИО1 сдал в комиссионный магазин по своим документам сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата ФИО7 по имеющимся документам без права выкупа продал сотовый телефон за ... рублей.

Из показаний осужденного ФИО1 следует, что он похитил у ФИО4 сотовый телефон, банковскую карту и деньги в то время, как она и ФИО5 спали. По его просьбе ФИО7 сдал это телефон по своим документам в комиссионный магазин.

Стоимость указанного в приговоре сотового телефона 

<

***> рублей) определена на основании заключения эксперта.

По преступлению от дата суд основывал свои выводы в том числе на показаниях потерпевшего ФИО8, из которых следует, что дата он обнаружил, что со двора его участка были похищены два скутера – один белого цвета, а другой синего цвета. На записи камеры наблюдения он увидел, что его знакомый ФИО1 сломал замок на калитке и похитил два скутера, за которыми он приходил два раза. Причиненный ущерб на сумму ... рублей для него значителен, так как он официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что дата ФИО1 в счет долга отдал ему скутер синего цвета и ушел. Затем он приехал на скутере белого цвета. дата он и ФИО1 были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении этими скутерами. От задержавших их сотрудников ДПС он узнал, что эти скутера находятся в розыске.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата скутеры синего и белого цвета были доставлены на специализированную стоянку.

Из показаний осужденного ФИО1 следует, что дата он, проходя мимо участка своего знакомого ФИО8 поняв, что того нет дома, последовательно похитил два скутера. Похищенные скутеры он собирался продать. Синий скутер он отдал в счет долга своему другу ФИО10 дата он и ФИО10 поехали на этих скутерах в с. ..., но были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД.

Стоимость похищенного имущества определена на основании исследованных судом документов.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба гражданину по обоим преступлениям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд верно квалифицировал действия ФИО1 в том числе и по преступлению от дата, поскольку он похитив имущество ФИО8 получил возможность распорядиться им по своему усмотрению и был задержан лишь дата. Имущественный вред возмещен не добровольно, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

Суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, состояние его здоровья) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы является день вступления приговора в законную силу – 28.01.2020.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу, то есть 28 января 2020 года;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело №22-8054/2019 Судья: Пивоварова А.Р.