Дело № 2-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между ней и ответчиком был заключен договор страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ..., который принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy. Согласно договору, страховая сумма составляет 900 000 рублей, страховая премия 11 790 рублей истцом уплачена в день заключения договора. 18 апреля 2016 года произошел страховой случай – в результате пожара дом был уничтожен полностью. Согласно постановлению от 26 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано. 19 апреля 2016 года она обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела передано в страховую компанию 05 мая 2016 года. Согласно Правилам страхования, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение в течение 20 дней, чего не сделал до настоящего времени. Со ссылкой на ст.ст. 929, 309, 310 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 900 000 рублей, неустойку 11 790 руб., компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» предъявил встречный иск к ФИО2 о признании договора добровольного страхования имущества недействительным в части. Указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, страховая сумма должна быть определена по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. При таких обстоятельствах цена предмета страхования, в данном случае – жилого дома, указана в договоре купли-продажи, и составляет 60 000 рублей. Страховым агентом ФИО3 не были произведены действия по осмотру имущества, не истребован договор купли-продажи, соответствующее разрешение (согласование) андеррайтера не получено, лимит страховой суммы по заключаемым договорам страхования, установленный в размере 150 000 рублей, превышен в 6 раз, у последней отсутствовали полномочия на заключение договора на таких условиях. Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что страхователь, зная о реальной стоимости объекта, умышленно ввела страховщик в заблуждение относительно его стоимости. Со ссылкой на ст.ст. 945, 948 ГК РФ просит признать договор добровольного страхования имущества (полис серия №) недействительным в части превышения страховой стоимости объекта страхования, над его действительной стоимостью.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена страховой агент ФИО3

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 311 000 рублей, размер которого определен согласно заключению судебных экспертов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 58 336 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 200 000 рублей, штраф в размере 50% от подлежащей ко взысканию суммы.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, уточненные требования поддержала. Ранее в судебном заседании встречный иск не признала.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании иск с учетом его уточнения не признала по изложенным в возражениях основаниям, встречный иск о признании договора недействительным в части не поддержала.

3-е лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 947 ГК РФ устанавливает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: .... Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области dd/mm/yy, выданы свидетельства о праве собственности.

dd/mm/yy между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: ..., выдан страховой полис серии №, срок действия договора с 19 марта 2016 года по 18 марта 2017 года. 

Страховая сумма определена сторонами в 900 000 рублей, страховая премия 11 790 руб. уплачена страхователем в день заключения договора страхования в полном объеме. 

dd/mm/yy в результате пожара застрахованное имущество – жилой дом по адресу: ..., принадлежащий ФИО2, был уничтожен полностью.

Представителем страховщика (экспертом АО «Технэкспо») был составлен акт от dd/mm/yy №, согласно которому застрахованное строение повреждено огнем, общий процент обесценивая составляет 100%. Акт подписан ФИО2

По факту пожара была проведена проверка, по результатам которой было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Договор страхования от dd/mm/yy заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, в соответствии с которыми (п. 3.3) которого страховым случаем по настоящим правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному. Страховым риском является, в т.ч., пожар (п.3.3.1.1.).

Согласно пункту 9.1 Правил размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра) с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопросов о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.7.8.4 и 8.3.7.8.8 Правил.

Пунктом 9.3 Правил установлено, что под реальным ущербом в целях расчета сумм страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Под гибелью объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.1). Под повреждением объекта страхования понимается любое ухудшение его качественных характеристик) за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.2).

Страховая выплата в случае гибели, повреждения, утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования с учетом условий договора страхования.

19 апреля 2016 года страхователь обратилась к страховщику с соответствующим заявлением и документами, просила выплатить страховое возмещение в связи с гибелью имущества в размере 900 000 рублей.

Поскольку ущерб не был возмещен, ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая была получена страховщиком 31 мая 2016 года.

21 июня 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО2 письмо об увеличении срока рассмотрения заявленного события.

До настоящего времени страховое возмещение ФИО2 не выплачено, страхователь обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения дела между истцом и ответчиком возник спор относительно определенной договором страховой суммы. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование свой позиции указал, что страховая сумма 900 000 рублей определена без осмотра строения агентом, экспертиза на предмет определения действительной рыночной стоимости не назначалась, данная сумма была указана со слов страхователя. Как следует из договора купли-продажи от dd/mm/yy, ФИО2 приобрела жилой дом и земельный участок за 90 000 рублей.

Сторонами по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной (действительной) стоимости жилого дома на день заключения договора страхования.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2016 года была назначена судебная комиссионная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома по состоянию на 18 марта 2016 года.

Согласно заключению от 14 апреля 2017 года, составленному экспертами ООО «ЭстиКом» и ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость жилого дома по адресу: ..., 51, жилой площадью 32,4 кв.м., пристройка 25,4 кв.м., веранда 9,0 кв.м., принадлежащего ФИО2, по состоянию на 18 марта 2016 года составляла 311 000 рублей.

Стороны по делу выводы экспертов не оспаривали, истец ФИО2 уточнила свои требования о взыскании страхового возмещения с учетом выводов экспертов, в сумме 311000 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения в размере 311 000 рублей на основании ст. ст. 422, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.п. 8.1.2 Правил добровольного страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней со дня получения страховщиком всех документов.

Последний необходимый документ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) был представлен ФИО2 страховщику 05 мая 2016 года, что не отрицалось ответчиком. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме у страховщика наступила 25 мая 2016 года.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит применению ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом на сумму 58 336,86 руб. за период с 26 мая 2016 года по 27 апреля 2017 года включительно, неверен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (редакция ФЗ от 03.07.2016г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации 

Исходя из установленной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц ЦФО, для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размер процентов за период с 26 мая 2016 года по 31 июля 2016 года составит:

с 26.05.2016г. по 15.06.2016г. 311000х7,9%:366х21=1409,69 руб.

с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. 311000х8,24%:366х29=2030,50 руб.

с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. 311000х7,52%:366х17=1047,29 руб.

Исходя из установленной ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов за период с 01 августа 2016 года по 27 апреля 2017 года составит:

с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. 311000х10,5%:366х48=4282,62 руб.

с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. 311000х10%:366х104=8837,15 руб.

с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. 311000х10%:365х85=7242,46 руб.

с 27.03.2017г. по 27.04.2017г. 311000х9,75%:365х32=2658,40 руб.

Итого 27 508 руб. 11 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2

Требование истца о компенсации морального вреда разрешается судом в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания заявленной суммы 200 000 рублей не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составит 170 254 руб. из расчета (311000+2000+27 508,11)х50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем заявила представитель ответчика, суд не находит и исходит из того, что страховщик мер к выплате возмещения, в т.ч., частично, ко дню рассмотрения дела не предпринял.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г/о г.Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 8 287 руб. 62 коп. (по требованиям имущественного характера – 7987,62 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 311 000 рублей, проценты 27 508 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 170 254 руб., всего взыскать 510 762 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г/о г. Кострома в сумме 8 287 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy