Дело №--

16RS0№---09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЗИО ИКМО ... ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на ? доли в праве на нежилое помещение общей площадью 159,0 кв.м, в пристрое трехэтажного здания, находящемся на земельном участке неразграниченной собственности площадью 650 кв.м., расположенном по ... .... Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости к ФИО2 перешло право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение общей площадью 159,0 кв.м., в пристрое трехэтажного здания, находящемся на земельном участке неразграниченной собственности площадью 650 кв.м., расположенном по ... .... Постановлением Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №--, рассмотрев заявление ООО «УК «Фучика 55Б», утверждена схема расположения земельного участка 1268 кв.м. по ... ..., образуемого из неразграниченных земель, находящейся в государственной собственности. Земельный участок площадью 1268 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенный по ... ...Б, поставлен на кадастровый учет --.--.---- г.. --.--.---- г. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №-- в отношении земельного участка с кадастровым номером №--. Согласно статьям 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 106 055,51 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; с ответчика ФИО2 в размере 36 176,19 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения ФИО1 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 12 416,18 рублей за период с --.--.---- г. до --.--.---- г.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, иск признали частично, указав, что не согласны с расчетом задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что требования не признает, поскольку задолженность погашена в полном объеме, а также имеется переплата на стороне истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежит право собственности на ? доли в праве на нежилое помещение общей площадью 159,0 кв.м, в пристрое трехэтажного здания, находящемся на земельном участке неразграниченной собственности площадью 650 кв.м., расположенном по ... ... (дата регистрации права --.--.---- г., №--). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости к ФИО2 перешло право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение общей площадью 159,0 кв.м., в пристрое трехэтажного здания, находящемся на земельном участке неразграниченной собственности площадью 650 кв.м., расположенном по ... ... (дата регистрации права --.--.---- г., №--). 

Постановлением Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №-- утверждена схема расположения земельного участка площадью 1268 кв.м. по ... ..., образуемого из неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности. 

Судом установлено, что земельный участок площадью 1268 кв.м., с кадастровым номером №--, расположенный по ... ..., поставлен на кадастровый учет --.--.---- г.. 

Также установлено судом и не оспаривалось сторонами, что --.--.---- г. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №-- в отношении земельного участка с кадастровым номером №--.

Как следует из акта сверки расчетов по обязательству от --.--.---- г., переплата ФИО2 по оплате платежей за пользование земельным участком составляет 54,7 рублей.

Согласно акту сверки расчетов по обязательству от --.--.---- г., задолженность ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 114 559,27 рублей.

При этом, как следует из акта сверки расчетов по обязательству от --.--.---- г., неосновательное обогащение ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 106 055,51 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 416,18 рублей за период за период с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку обязательство у ФИО1 по оплате платежей за пользование земельным участком возникло в силу закона (статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, то неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, рассчитанного в размере арендной платы, которое подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен подробный расчет суммы неосновательного обогащения. Суд считает, что предоставленный расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, определен истцом правильно, поскольку начисленные суммы определены на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории ... ...».

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 106 055,51 рублей, подлежит удовлетворению.

При этом, суд не может принят расчет задолженности по оплате платежей за пользование земельным участком, представленный стороной ответчика ФИО1, поскольку указанный расчет произведен исходя площади земельного участка 47,13 кв.м., тогда как с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, пропорциональная площадь используемого ФИО1 участка составляет 91,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 12 416,18 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2, поскольку задолженность ответчика ФИО2 по оплате платежей за пользование земельным участком отсутствует. Более того имеется переплата в размере 54,7 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» сумму неосновательного обогащения в размере 106 055,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 416,18 рублей.

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3569,43 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин