Дело № 2-110/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием прокурора - прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности Ооржака А. А.,

представителя ответчика – Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, переведена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Принята на работу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на три месяца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы как не прошедшая испытательный срок. Считает увольнение незаконным, поскольку акт о том, что она не прошла испытательный срок на руки не получала, распоряжением об увольнении не ознакомлена и ей на руки не выдали, задним числом заполнили трудовую книжку. Копии распоряжения о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на руки получила только ДД.ММ.ГГГГ, и.о. заместителя председателя Ч. испортила её трудовую книжку. Истица работала до ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, депрессии и бессоннице, из-за чего обращалась в больницу. В связи с этим просит восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., за услуги представителя 15000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель Ооржак А. А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации муниципального района «Тоджинский район Республики Тыва» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истица при заключении не поставила в известность работодателя о том, что у неё имеется ребенок до 3 лет. ФИО1 была принята на должность с испытательным сроком и была уволена как лицо не прошедшая испытательный срок. Ребенку на момент увольнения было свыше полтора года.

В судебном заседании прокурор Тоджинского района иск поддержал, пояснив, что ответчиком нарушены требования Трудового законодательства в части увольнения, работодатель не вправе был увольнять работника – женщину, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, а муж у неё работает по гражданско-правовому договору, то есть второй родитель не состоит в трудовых правоотношениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с 28. Постановления Пленума ВС РФ согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Учитывая, что положениями действующего трудового законодательства установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и на момент увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 и по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с признанием работника не выдержавшим испытание, у нее на иждивении находился ребенок в возрасте до трех лет.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> с испытательным сроком на три месяца. 

Согласно уведомлению председателя администрации Тоджинского кожууна РТ ФИО3 должность 

<

данные изъяты> переименована в должность 

<

данные изъяты> с чем истец была согласна и продолжала трудовые отношения с ответчиком. 

Распоряжением председателя администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уволена с должности 

<

данные изъяты> по инициативе работодателя вследствие признания работника не выдержавшим испытание. 

Суд признает не основанным на нормах процессуального закона вывод представителя работодателя о наличии в действиях ФИО1 недобросовестности и злоупотребления правом в связи с непредставлением истцом работодателю свидетельства о рождении ребенка, поскольку отсутствие у работодателя сведений о наличии ребенка до трёх лет не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что истица при заключении трудового договора не поставила в известность работодателя о наличии у неё ребенка до 3 лет, суд находит несостоятельным.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении ребенка серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истицы имеется ребенок С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте 2 лет. Кроме того имеются 

<

данные изъяты> Также истицей суду представлено свидетельство о заключении брака с гражданином С.1, который не имеет постоянной работы, не состоит в трудовых правоотношениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконным, распоряжение председателя администрации муниципального района «Тоджинский кожуун Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы с должности руководителя по связям общественностью и СМИ, программист» по инициативе работодателя вследствие признания работника не выдержавшим испытание, и восстановления на работе.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с ее незаконным увольнением установлен судом, незаконным увольнением истцу, безусловно, причинен моральный вред, имеются основания для частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда с администрации муниципального района «Тоджинский района Республики Тыва», издавшего незаконное распоряжение о расторжении трудового договора с истцом и увольнении истца, поскольку в предоставленной суду справке из 

<

данные изъяты> не имеется, незаконным увольнением ею испытывались 

<

данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда (учитывая обстоятельства увольнения при наличии малолетних детей, наличие медицинской справки об обращении истца 

<

данные изъяты>, требования разумности и справедливости) суд полагает возможным определить в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) и заработная плата составила в общем 43404,4 (14153 + 14418,4 + 14833), то соответственно размер среднемесячной зарплаты составляет 14468,13 руб. (43404,4/3=14468,13), а размер среднедневной заработной платы составляет 493,79 руб. (14468,13/29,3=493,79). По день рассмотрения дела в суде истец не работала 1 месяц 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 22368,77 руб. (14468,13 + 16*493,79 = 22368,77).

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного истицей соглашению об оказании юридических услуг (без даты) заключенное между истицей и адвокатом Ооржак А. А., за оказание юридических услуг истцом оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией оплаты истицей.

Суд учитывая, что обжаловано только действие по незаконному увольнению, проведено четыре заседания, из которых в двух заседаниях принимал участие защитник Ооржак А. А., а также учитывая то, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, с учётом требований разумности и справедливости считает возможным определение суммы оплаты в размере 1265 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Администрации Тоджинского кожууна в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22368 (двадцать две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Администрации Тоджинского кожууна в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Администрацию Тоджинского кожууна от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение в части восстановления работника на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года (01 октября 2017 – выходной день).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат