Дело №12-130/2023

59МS0091-01-2023-001303-69 подлинник

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Горнозаводск 13 июля 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) А.А. Баширова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя В на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя В

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от дата Индивидуальный предприниматель В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания, ИП В подал в установленные сроки жалобу, в которой просит об отмене вынесенного в отношении него постановления в части назначенного наказания, считая его незаконным. 

В судебное заседание лицо. Привлекаемое к административной ответственности, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. На доводах жалобы настаивает в полном объеме. 

Согласно текста жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, ИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Однако при назначении административного наказания суд не учел ни характер совершенного административного правонарушения, ни имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей является несоразмерным обстоятельствам вменяемого правонарушения. Просил о снижении назначенного В административного штрафа.

ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу, просили о рассмотрении дела без участия представителя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца восьмого п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дата в 17 часов 20 минут продавец магазина "Фасоль" И, расположенного по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ. адрес, принадлежащего ИП В в нарушение требований абзаца восьмого п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции – алкогольного напитка «Гараж» несовершеннолетнему П, дата года рождения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ИП В административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по горнозаводскому округу, объяснением несовершеннолетнего П от дата, объяснением И от дата, протоколом проведения общественного контроля от дата, актом проведения общественного мероприятия по выявлению фактов незаконной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции от дата, протоколом осмотра места происшествия от дата, выпиской из ЕГРН на нежилое здание по адресу: адрес, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые суд признал достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой.

Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения ИП В к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ИП В состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, судом не выявлено. Постановление вынесено в пределах срока давности.

Однако в данном конкретном случае суд полагает возможным снизить размер санкции, исходя из следующего.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Поскольку санкция ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ является значительной, суд считает возможным применить изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П положения при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд учитывает, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а не парализация деятельности правонарушителя. Назначение наказания в данном конкретном случае в размере 100 000 рублей, по мнению суда, не соответствует принципу справедливости и соразмерности.

При назначении административного наказания ИП В прихожу к необходимости применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии сведений о наступлении тяжких последствий в результате совершения ИП В данного административного правонарушения, а также с учетом впервые совершенного им административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности привлекаемого лица, учитывая имущественное положение лица, наличия у В под опекой двух несовершеннолетних детей, участие индивидуального предпринимателя в благотворительных мероприятиях, оказание им помощи в поддержку инвалидов, многодетных пенсионеров, малоимущих Горнозаводского округа, а также то, что В является членом ассоциации «Попечительский совет Центра помощи детям г. Горнозаводска», при назначении наказания считаю возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В связи с чем суд усматривает основания для изменения назначенного Индивидуальному предпринимателю оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, путем его снижения с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района пермского края от дата о привлечении Индивидуального предпринимателя В к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного Индивидуальному предпринимателю В административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя В оставить без изменения, жалобу ИП В- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Баширова А.А.