Дело № 2-3186/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-003486-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 августа 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца по доверенности 

<

ФИО6, представителя ответчика по доверенности 

<

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в лит. 

<

№>, секция 

<

№>, проектный 

<

№>, кол. комнат 1 (студия), расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, лит 4. Стоимость объекта 1 471 320 руб. Истец свои обязательства по указанному договору исполнила. Пунктом 6.2. указанного выше договора предусмотрен срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п.1 дополнительного соглашения 

<

№> к договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Обозначенные в договоре сроки истекли. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта недвижимости в размере 130 579,65 рублей за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в двойном размере в соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 261 159,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Так же, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленного размера неустойки, а также штрафа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, который также содержит ссылку на указанный Закон. 

Предметом данного договора является строительство жилого помещения (квартиры) лит. 

<

№>, секция 

<

№>, проектный 

<

№>, кол. комнат 1 (студия), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, лит 4, стоимостью 1 471 320 руб.

Согласно п. 6.2 договора ориентировочный срок ввода объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию может быть изменен. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Отсутствие ответа расценивается сторонами, как согласие на изменение соответствующих условий договора.

При этом в силу п. 6.3 договора срок передачи помещения (квартиры) участнику долевого строительства – не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения 

<

№> к договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Следовательно, сроком передачи помещения (квартиры) участникам долевого строительства является – 04.03.2022 г.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана, в связи с продолжением строительства, в связи с чем, у истца возникает право на взыскание неустойки. 

Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу только 22.02.2023 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» нарушило установленный договором долевого участия № 

<

№> от 17.12.2020 г. срок передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 05.03.2022 г. по 22.02.2023 г., определенный с учетом требований ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, составляет 261 159,30 руб.

Представителем ответчика был представлен контрасчет, согласно которому неустойка за период с 05.03.2022 г. по 28.03.2022 г. составляет 15301,73 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. расчет неустойки, подлежащей взысканию, следует определять, исходя из текущей ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче квартиры.

Кроме того, в силу положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления и до 30 июня 2023 г. включительно. 

Суд принимает во внимание представленный стороной ответчика контррасчет, поскольку он составлен с учетом Постановления Правительства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и определен с учетом требований ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, а также дополнительного соглашения 

<

№> к договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 650 руб. 86 коп., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителей (15301,73 руб. / 2).

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Такие же основания о том, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изложены в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что одними из причин нарушения срока передачи квартиры истцам явились нарушение монопольным подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар» договорного срока подключения многоквартирного дома к сетям газоснабжения, что повлияло на срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, с учетом принципов разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон спорных взаимоотношений, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 15 000,00 руб. и штрафа до 7000,00 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 15000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, а всего 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход государства в размере 900 (девятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023 г.