Гражданское дело № 2-696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на погребение ФИО3 сумму 44.649 руб., государственную пошлину в сумме 1.539 руб. 47 коп. (л.д. ...).

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 умер ../../.... г.. Он приходился гражданским мужем свекрови истца – ФИО4

Ответчик ФИО2 является родной сестрой ФИО3, а также единственным наследником по закону. Ответчик приняла наследство после смерти брата, однако от участия в организации достойных похорон отказалась.

Истец ФИО1 приняла на себя организацию и оплату похорон, общая сумма расходов составила 44.649 руб. В досудебном порядке истец предъявила ответчику требование о возмещении расходов, однако ответчик отказался выполнить требование в добровольном порядке, что явилось причиной обращения в суд (исковое заявление – л.д. ...

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5 доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Дополнительно истец и его представитель пояснили, что предъявляемые расходы включают подготовку тела к погребению, подготовку могилы, само погребение, транспортные услуги, организацию и проведение поминального обеда после похорон (включая напитки), а также на 9-й и 40-й день после погребения.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения требований истца в заявленном объеме, ответчик полагает обоснованными требования в пределах суммы 13.000 руб. (непосредственно подготовка тела и погребение), остальные расходы ответчик полагает чрезмерными, не соответствующими примерному перечню гарантированных услуг при погребении. Кроме того, представленные письменные доказательства не соответствуют требованиям допустимости (не содержат обязательных реквизитов, неполное оформление). Доводы ответчика и его представителя изложены в письменном отзыве (л.д. ...).

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...). В письменном отзыве ИП ФИО7 подтвердил факт обращения ФИО1 с заказом на оказание услуг по погребению ФИО3 на сумму 27.074 руб., услуги оказаны в полном объеме (л.д. ...

Обсудив со сторонами, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По делу установлено, что ../../.... г. умер ФИО3 (свидетельство - л.д. ...).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено нотариусом ФИО8 ../../.... г. по заявлению наследника по закону второй очереди ФИО2 – сестры наследодателя (л.д. ...).

Свидетельства о праве на наследство выданы ../../.... г. (автомобиль, земельные участки, гаражный бокс - л.д. ...).

ФИО3 похоронен на кладбище «...

Поскольку организацией похорон занимался истец ФИО1, что не оспорил ответчик ФИО2, в силу вышеприведенной нормы Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возмещения понесенных ею необходимых расходов на погребение умершего с ответчика.

Как следует из материалов дела, в подтверждении расходов, понесенных на погребение ФИО3, истцом представлен договор на оказание услуг по погребению от ../../.... г. с ИП ФИО7, стоимостью 27.074 руб. с чеками об оплате (л.д. ...), а также товарный чек и квитанции ИП ФИО9 на оплату за поминальный обед в сумме 6.800 руб. (л.д. ...).

Оценивая доводы ответчика по вопросу размера расходов по оплате ритуальных услуг, подлежащих возмещению истцу, в сумме, равной стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному в п. 1 ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд пришел к следующему.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», а также Гражданский кодекс РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Как следует из договора на оказание услуг по погребению от ../../.... г., стоимость ритуальных услуг ИП ФИО7 в сумме 27.074 руб. определена в соответствии с заказ-нарядом (л.д...).

Согласно заказ-наряда в стоимость оказанных ИП ФИО7 ритуальных услуг вошли: гроб 3.610 руб., завязки 95 руб., набор погребальный 332 руб., подушка 475 руб., крест 1.045 руб., табличка на крест 475 руб., венок 1.140 руб., корзина 522 руб., корзина 712 руб., рубашка 475 руб., ритуальный зал 1.140 руб., церемониймейстер 475 руб., могила 4.370 руб., катафалк 2.185 руб., бригада на вынос 2.375 руб. погребение 2.375 руб., укладка тела 95 руб., услуги морга 1.000 руб., доставка тела из морга 1.140 руб., лента индивидуальная 114 руб., автобус с адреса до столовой 2.400 руб. заказ столовой 95 руб., холодильная камера 427 руб. 50 коп. (л.д. 8)

Суд не находит оснований считать данные расходы чрезмерными, учитывая, что услуги, оказанные ритуальным агентством, являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон. Аналогично доставку людей на кладбище так же следует отнести к числу мероприятий по достойным похоронам наследодателя.

Кроме того, возложение венков к могиле умершего относится к обустройству места захоронения, является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

Подлежат отклонению и доводы истца о наличии оснований для возмещения расходов, понесенных истцом на проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й дни, проводимых по православным традициям, так как проведение данных поминальных обедов выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО1 о возмещении понесенных ею расходов по оплате ритуальных услуг и организацию поминального обеда в день похорон стоимостью всего 33.874 руб. (27.074 + 6.800).

Соответственно, изменится и размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1.216 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение ФИО3 денежную сумму 33.874 руб., государственную пошлину в сумме 1.216 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-696/2017 

в окончательной форме принято 19.06.2017 

(18.06.2017 нерабочий день).