Дело № 2-380/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Бальченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, УМВД России по Хабаровскому краю об устранении нарушений права, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО4, УМВД России по Хабаровскому краю об устранении нарушений права, понуждении к совершению определенных действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи автомобиль «

<

данные изъяты>», 1986 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № Цена автомобиля составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выдано свидетельство о регистрации № № собственнику ФИО5 Намереваясь продать автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, ФИО3 стало известно, что регистрация транспортного средства в 2016 г. была признана недействительной и аннулирована по результатам служебной проверки, проведенной в MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. В рамках данной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ТС ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ТС ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал транспортное средство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление в правоохранительные органы, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО10 в связи с тем, что последний без его согласия продал принадлежащий ему автомобиль. По результатам проверки, регистрационные действия, произведенные в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, связанные с изменением собственников ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными. В настоящее время автомобиль фактически находится во владении и пользовании истца и никто не предъявлял требований о его возврате. Но истец не может пользоваться автомобилем свободно, распоряжаться им, снимать его с учета и продать, либо провести другую сделку по отчуждению. ФИО4 с момента обнаружения имущества, не предпринял необходимые меры к возврату автотранспортного средства. Просит обязать ответчика ФИО4 устранить нарушение прав истца, а именно не чинить ФИО5 препятствий во владении и пользовании автомобилем «

<

данные изъяты> 1986 пуска, кузов №, государственный регистрационный знак № обязать УМВД России по Хабаровскому краю восстановить аннулированную регистрацию автомобиля 

<

данные изъяты> 1986 пуска, кузов №, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на по доводы и основания, изложенные в возражениях. 

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», 1986 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выдано свидетельство о регистрации № №. 

Судом установлено, что на автомобиль «

<

данные изъяты>», 1986 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № наложено ограничение в виде аннулирования регистрации.

В связи с обращением ФИО4 в следственный отдел СК России по Хабаровскому гарнизону с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, который без разрешения продал принадлежащий ФИО4 автомобиль «

<

данные изъяты> 1986 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю проведена служебная проверка, в ходе которой был изъят паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>», 1986 года выпуска, №, в котором имеется отметка о том, что ФИО4 по договору купли-продажи продал указанный автомобиль ФИО6, подписи ФИО4 и ФИО6, а также договор купли-продажи автомобиля, в котором отражено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО6 за 

<

данные изъяты>., где имеются подписи указанных лиц ране лиц. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи продал автомобиль ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору купли-продажи продал автомобиль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи продал автомобиль ФИО3 Указанные отметки имеются в паспорте транспортного средства.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ, подпись в паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отметке о купле ФИО6 и продаже ФИО4 транспортного средства и подписи в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «деньги получил, транспортное средство передал» в строке «ФИО полностью» исполнена не ФИО4, а другим лицом. 

Проведенной проверкой было установлено, что регистрация автомобиля на имя ФИО6 произведена на основании поддельного (подложного) договора купли-продажи.

В соответствии с действовавшим в момент принятия решения об аннулировании регистрации п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 10014, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе по основанию, что обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями либо подделки предоставленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав по владению и пользованию автомобилем 

<

данные изъяты> 1986 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № со стороны ФИО4, который, обратившись с заявлением в правоохранительные органы, преследовал цель восстановить свои права как собственник транспортного средства, право ответчика защищать свои гражданские права предусмотрены законом, в связи с чем, такой способ защиты своих прав не может расцениваться как противоправный. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца к ответчику УМВД России по Хабаровскому краю суд также находит необоснованными, поскольку ответчик действовал в пределах своих полномочий, при наложении ограничения в виде аннулирования регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты> 1986 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № руководствовался действующим законодательством, законное аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на автомобиль, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, поскольку в силу закона только ограничивает право пользования данным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, УМВД России по Хабаровскому краю об устранении нарушений права, понуждении к совершению определенных действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме принято 17.03.2021.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________ 

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-97.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>.