Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 января 2019 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.

с участием:

представителя истца ПАО ««Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 28.07.2017 г. между ПАО "Сбербанк России " (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита в сумме 558000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 28.07.2022 г. под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на банковский счет Заемщику 28.07.2017 г. указанные денежные средства. Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 09.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 597596,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 518184,75 руб., задолженность по просроченным процентам 71748,24 руб., неустойка 7663,24 руб. 09.10.2018 в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 09.11.2018 г., однако требования не исполнены, задолженность не погашена. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору (...) от 28.07.2017 г. по состоянию на 09.11.2018 г. в размере 597596,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 518184,75 руб., задолженность по просроченным процентам 71748,24 руб., неустойка 7663,24 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.07.2017 г. заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 9175,96 руб.

Представитель истца ПАО ««Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен повесткой, направленной по месту жительства, согласно адресной справке выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с 08.04.1994 года по адресу: (...). 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.07.2017 г. между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита в сумме 558000 руб. на срок по 28.07.2022 г. под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно п.1.1, п.17 кредитного договора Заемщику зачислены на банковский счет 28.07.2017 г. денежные средства в размере 558000 рублей. 

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору (...) от 28.07.2017 года ФИО2 не исполнил, по состоянию на 09.11.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 597596,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 518184,75 руб., задолженность по просроченным процентам 71748,24 руб., неустойка 7663,24 руб., т.е. ответчик допустил просрочку по уплате основного долга и процентов.

09.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением принять меры для погашения задолженности, однако ответчиком требования банка не исполнены. 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО2 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением (...) от 26.11.2018 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 9175 рублей 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору (...) от 28.07.2017 г. в размере 597 596 рублей 23 коп, в том числе: задолженность по основному долгу -518184,75 руб., задолженность по просроченным процентам -71748,24 руб., неустойка - 7663,24 руб..

Расторгнуть кредитный договор (...) от 28.07.2017 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 9175 рублей 96 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.