Дело № 2-1993/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 г. г.Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНКИНО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СТАНКИНО» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ДАТА по договору розничной купли-продажи приобрела у ответчика вибромассажную накидку «НМ 2187» стоимостью 118 000 руб. До нее не была доведена полная и достоверная информация относительно приобретаемого товара, гарантийном сроке эксплуатации, изготовителе товара, показаний к применению. Не представлены сертификаты соответствия на товар. Санитарно-эпидемиологическое заключение. ДАТА она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДАТА и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 118 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 720 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 7 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 63 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «СТАНКИНО», третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не явились, извещены. Представители ответчика и третьего лица представили письменные пояснения, в которых представитель ответчика иск не признал, представитель третьего лица полагался при разрешении спора на усмотрение суда (л.д. 42-43, 93-95).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ООО «СТАНКИНО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от ДАТА НОМЕР, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность вибромассажную накидку (НМ 2187) стоимостью 118 000 руб.

Также в качестве подарка истцу переданы одеяло в количестве 1 штуки, подушка в количестве 2 штук, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Указанная обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В силу п.5.1. договора продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком на 1 год.

Данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (п.5.4. договора). 

Товар соответствует нормам стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п.5.5. договора). 

Согласно п. 7.6. договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец представил ему все необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. 

Сторонами подписан акт приема передачи товара от ДАТА, согласно которому к передаваемому товару приложена декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке (л.д. 11). 

Оплата товара производится в кредит. Сумма, подлежащая оплате, составляет 118 000 руб. 

Для приобретения товара по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ФИО1 получила в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит в сумме 118 849 рублей, из нее кредит на оплату товара 118 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,60% годовых на Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ «Ренессанс Кредит», для чего открыт банковский счет НОМЕР, подписан кредитный договор НОМЕР от ДАТА

Кредитные средства перечислены на счет продавца ООО «СТАНКИНО».

Обращаясь настоящим иском на основании положений статей 10, 12, 15, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагала, что продавцом нарушены права потребителя на получение полной информации о товаре и на возврат уплаченных за товар денежных средств в течение 10 дней.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технически паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. При нарушении условия о передаче принадлежности товара покупатель вправе потребовать в указанный им срок предоставить таковые, а при непредоставлении - отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В силу приведенных норм, односторонний отказ от договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении иска, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре по его использованию и назначению. Претензий к качеству товара истец не предъявляла, иск не содержит заявление о недостатках товара.

При отсутствии нарушения продавцом прав потребителя правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется. 

Доводы иска о том, что до истца не была доведена полная и достоверная информация относительно приобретаемого товара, гарантийном сроке эксплуатации, изготовителе товара, показаний к применению, не представлены сертификаты соответствия на товар, не было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее соответствие товара обязательным требованиям "МСанПиН 001-96. Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы.", являются несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются условиями договора купли-продажи товара от ДАТА НОМЕР, который содержит условие о гарантийном сроке товара (1 год) (п. 5.1. договора). Своей подписью в договоре и акте приема-передачи товара истец подтвердил исполнение продавцом обязанностей по доведению до покупателя полной и достоверной информации о товаре. Ответчиком представлен сертификат соответствия серии RU НОМЕР, выданный ООО «Сертификация и промышленная безопасность» на срок с ДАТА по ДАТА, в котором указаны сведения об изготовителе и место изготовлении продукции, соответствии указанного товара требованиям Технического регламента таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (л.д. 84).

Факт получения сертификата соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, подтвержден актом приема-передачи товара. 

До подписания договора купли-продажи продавец представил покупателю все необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, документы были подписаны истцом, что свидетельствует о ее полном согласии с указанной в них информацией,

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истица после демонстрации ей действия вибромассажной накидки приняла решение о ее приобретении, подписала договор купли-продажи и кредитный договор, получила товар и необходимую информацию о нем, при этом не представила достаточных и допустимых доказательств наступления какого-либо вреда ее здоровью в результате использования приобретенного товара, то отсутствуют основания для признания нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Ссылки представителя истца в обоснование доводов о непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре на положения пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" также являются несостоятельными. 

Указанная норма распространяется на продажу лекарственных препаратов и медицинских изделий, в том время как проданный истцу товар не является медицинским изделием, поскольку из договора купли-продажи товара от ДАТА и представленной истцом инструкции по эксплуатации на товар, составленной на русском языке, следует, что указанный товар является товаром бытового назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНКИНО» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от ДАТА, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий