Дело № 2-441/2020

45RS0008-01-2020-000364-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 16 октября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кетовского района Курганской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными дипломов о высшем профессиональном образовании, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кетовского района Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными дипломов о высшем профессиональном образовании, возложении обязанности передать оригиналы дипломов об образовании в ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», исключить записи в учетных документах о выдаче дипломов об образовании с последующим их уничтожением. В обоснование требований указано, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 29.07.2019 ФИО8 признан виновным в совершении восьми преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ. ФИО8 незаконно внес в официальные документы - зачетную книжку № от 17.12.2013 на имя ФИО1, зачетную книжку № от 17.12.2013 на ФИО9, зачетную книжку № от 17.12.2013 на имя ФИО7, зачетную книжку № от 17.12.2013 на имя ФИО2, зачетную книжку № от 17.12.2013 на ФИО5, зачетную книжку № от 17.12.2013 на имя ФИО4, зачетную книжку № от 19.12.2013 на имя ФИО6, зачетную книжку № от 31.10.2013 на имя ФИО3, студентов группы № направления «Строительство» факультета «Промышленное и гражданское строительство» КГСХА, и в официальный документ - зачетно-экзаменационную ведомость группы № направления «Строительство» факультета «Промышленное и гражданское строительство» КГСХА заведомо ложные сведения о прохождении указанными лицами промежуточной аттестации в форме зачета, путем проставления положительной отметки «зачтено» по дисциплине «Технологические процессы в строительстве» без фактической сдачи и проверки знаний. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут, в том числе, гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ). Завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчета по практике. При наличии неудовлетворительного результата промежуточной аттестации по одному или нескольким дисциплинам учащийся вправе пересдать соответствующий учебный предмет в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Соответственно, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, документ об образовании не выдается. Вместо него выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 12 ст. 60 Закона № 273-ФЗ). Согласно п.п. 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.06.2015 № 636, государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования. В этой связи ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 не завершили освоение образовательной программы в полном объеме, следовательно, они не получили высшее профессиональное образование с правом осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем дипломы о высшем профессиональном образовании были выданы ФИО1 (№ от 29.06.2018), ФИО7 (№ от 29.06.2018), ФИО2 (№ от 29.06.2018), ФИО5 (№ от 29.06.2018), ФИО4 (№ от 29.06.2018), ФИО6 (№ от 29.06.2018), ФИО3 (№ от 29.06.2018) с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому они подлежат признанию недействительными с возвратом их в ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» и исключением записи в учетных документах о выдаче дипломов и с последующим их уничтожением. Кроме того, получение дипломов о высшем образовании с нарушением действующего законодательства препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня знаний. Просит признать недействительными дипломы об образовании и квалификации, выданные 29.06.2018 ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» на имя: ФИО1 №, регистрационный №; ФИО7 №, регистрационный №; ФИО2 №, регистрационный №; ФИО5 №, регистрационный №; ФИО4 №, регистрационный №; ФИО6 №, регистрационный №; ФИО3 №, регистрационный №; обязать указанных лиц передать оригиналы дипломов об образовании и квалификации в ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева»; обязать ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» исключить записи в учетных документах о выдаче дипломов об образовании и квалификации с последующей их уничтожением.

Помощник прокурора Кетовского района Курганской области Овчаренко А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ФГБОУ ВО Курганская ГСХА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обучались в ФГБОУ ВО Курганская ГСХА по направлению подготовки - 08.03.01 Строительство. Успешно освоили курс обучения и получили документы государственного образца о высшем образовании. Согласно учебному плану по данному направлению подготовки указанные студенты изучали курс по дисциплине «Технологические процессы в строительстве», реализацию которого осуществлял старший преподаватель ФИО8 В период изучения дисциплины «Технологические процессы в строительстве» все вышеуказанные студенты обеспечивали явку на занятиях и промежуточной аттестации в виде зачета, в ходе которого тянули билет и готовили на него письменный ответ. В качестве благодарности за положительный результат на зачете студенты выплатили старшему преподавателю ФИО8 вознаграждение. Приговором Кетовского районного суда от 29.07.2019 старший преподаватель ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и ст. 292 УК РФ. В ходе разбирательства но данному уголовному делу в ФГБОУ ВО Курганская ГСХА не поступало никакой информации от правоохранительных органов о том, что лица из числа обучающихся получили право на получение дипломов о высшем образовании с нарушением действующего законодательства в этой области. Данное обстоятельство и тот факт, что студенты являлись на зачет и готовили письменные ответы по выпавшим в билетах вопросам, не позволяют достоверно установить отсутствие знаний по дисциплине, что само собой отрицает формирование академической задолженности по причине неудовлетворительного результата. Наличие у обучающихся знаний, полученных в процессе освоения дисциплины «Технологические процессы в строительстве», было подтверждено в перекрестном изучении таких дисциплин как «Технология возведения зданий и сооружений», «Организация, планирование и управление в строительстве». Данное обстоятельство установлено в рабочих программах по дисциплинам, где подтверждается изучение аналогичных компетенций. Подтверждение знаний по компетенциям ПК-8, ПК-5, ПК-12 также было реализовано на государственном итоговом экзамене. Таким образом, и в соответствии со ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ студенты ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прошли промежуточные аттестации по всем дисциплинам, предусмотренным учебным планом, освоили весь курс обучения и успешно прошли государственную итоговую аттестацию, что позволило им в соответствии с ч. 4 ст. 60 указанного закона, получить диплом о высшем образовании. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований возражали. От ФИО1 в адрес суда поступила пояснительная записка, из которой следует, что она на добровольной основе читала лекции в группе по предложению преподавателя ФИО8, поэтому зачет ей был поставлен без сдачи, при этом остальная группа сдавала зачет по всем установленным правилам. Перевод денежных средств преподавателю ФИО8 в размере 12 000 руб. был выполнен на следующий день после сдачи зачета с ее банковской карты, так как она являлась старостой группы.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6, пояснили, что зачет по дисциплине «Технологические процессы в строительстве» у преподавателя ФИО8 сдавали сами, заходили в аудиторию тянули билет, готовились и отвечали преподавателю на вопросы. Показания, данные в период производства по уголовному делу в отношении ФИО8 не читали, протоколы допроса подписывали не глядя. ФИО3 подтвердил показания, данные в период производства по уголовному делу в отношении ФИО8

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что общие требования к проведению промежуточной аттестации и итоговой аттестации обучающихся установлены статьями 58 и 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Действующее законодательство Российской Федерации в сфере образования не предусматривает оснований для признания документа об образовании и документа об образовании и о квалификации недействительным. Рособрнадзор полагает, что для признания выданного обучающемуся документа об образовании и документа об образовании и о квалификации недействительным необходимо установление факта неосвоения таким обучающимся соответствующей образовательной программы. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения прокурора определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с 2013 по 2018 год обучались в ФГБОУ ВО Курганская ГСХА по направлению - 08.03.01 «Строительство» на заочной форме обучения, квалификация – бакалавр. По окончанию обучения получили дипломы о высшем профессиональном образовании: ФИО1 – № от 29.06.2018, ФИО7 – № от 29.06.2018, ФИО2 – № от 29.06.2018, ФИО5 – № от 29.06.2018, ФИО4 – № от 29.06.2018, ФИО6 – № от 29.06.2018, ФИО3 – № от 29.06.2018.

По данному направлению подготовки «Строительство» ответчики изучали курс по дисциплине «Технологические процессы в строительстве», реализацию которого осуществлял старший преподаватель ФИО8, по окончанию изучения указанной дисциплины учащиеся сдавали промежуточную аттестацию в виде зачета.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 29.07.2019 ФИО8 признан виновным в совершении восьми преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО8 07.12.2016, находясь в аудитории № факультета «Промышленное и гражданское строительство» ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее - КГСХА) в 

<

адрес>, являясь должностным лицом - старшим преподавателем, исполняя свои должностные обязанности, пользуясь тем, что выставление отметок за проведение промежуточной аттестации входит в его служебные полномочия, и достоверно зная, что зачетная книжка и зачетно-экзаменационная ведомость являются официальными документами и документами строгой отчетности, в нарушение нормативно-правовых актов, должностной инструкции и установленного порядка проведения промежуточной аттестации, предусмотренной внутренними нормативными документами КГСХА, осознавая, что обязан провести проверку знаний студентов ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 при промежуточной аттестации в форме зачета, фактически не проверив знаний вышеуказанных студентов, действуя незаконно, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и относясь к этому безразлично, за взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей с каждого из вышеуказанных студентов, при отсутствии причин и оснований, незаконно внес в официальные документы - зачетную книжку № от 17.12.2013 на имя ФИО1, зачетную книжку № от 17.12.2013 на ФИО9, зачетную книжку № от 17.12.2013 на имя ФИО7, зачетную книжку № от 17.12.2013 на имя ФИО2, зачетную книжку № от 17.12.2013 на ФИО5, зачетную книжку № от 17.12.2013 на имя ФИО4, зачетную книжку № от 19.12.2013 на имя ФИО6, зачетную книжку № от 31.10.2013 на имя ФИО3, студентов группы № направления «Строительство» факультета «Промышленное и гражданское строительство» КГСХА и в официальный документ - зачетно-экзаменационную ведомость группы № направления «Строительство» факультета «Промышленное и гражданское строительство» КГСХА заведомо ложные сведения о прохождении указанными лицами промежуточной аттестации в форме зачета, путем проставления положительной отметки «зачтено» по дисциплине «Технологические процессы в строительстве», без фактической сдачи и проверки знаний.

Прокурор Кетовского района Курганской области действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц полагает, что ответчики не завершили освоение образовательной программы в полном объеме, следовательно, они не получили высшее профессиональное образование с правом осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем дипломы о высшем профессиональном образовании были выданы с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому они подлежат признанию недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений, несут, в том числе гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ).

Под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ч. 2 Закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 1.ч. 1 ст. 43 Закона № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В части 1 статьи 58 Закона № 273-ФЗ установлено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно части 2 статьи 58 Закона № 273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Частью 3 статьи 58 Закона № 273-ФЗ обязанность ликвидировать академическую задолженность возложена на обучающихся.

Согласно части 11 статьи 58 Закона № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с частью 6 статьи 59 Закона № 273-ФЗ к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и документы об образовании и о квалификации, образцы которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 4 статьи 60 Закона № 273-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 60 Закона № 273-ФЗ лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В период с 2013 года по 2018 год в части организации обучения по образовательным программам высшего образования образовательные организации руководствовались, в том числе, Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367 (зарегистрирован Минюстом России 24.02.2014, регистрационный № 31402) (далее - приказ № 1367), и Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 05.04.2017 № 301 (зарегистрирован Минюстом России 14.07.2017, регистрационный № 47415) (далее - приказ № 301).

В соответствии с пунктами 58-60 приказа № 1367 контроль качества освоения образовательных программ включает в себя текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся и итоговую (государственную итоговую) аттестацию обучающихся.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся - оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ)).

Формы, система оценивания, порядок проведения промежуточной аттестации обучающихся, включая порядок установления сроков прохождения соответствующих испытаний обучающимся, не прошедшим промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющим академическую задолженность, а также периодичность проведения промежуточной аттестации обучающихся устанавливаются локальными нормативными актами организации.

Согласно пункту 63 приказа № 1367 лицам, не прошедшим итоговой (государственной итоговой) аттестации или получившим на итоговой (государственной итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией.

Приказ № 1367 признан утратившим силу с 01.09.2017.

Пунктами 39-40 приказа № 301 установлено, что текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся - оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ).

Формы промежуточной аттестации, ее периодичность и порядок ее проведения, а также порядок и сроки ликвидации академической задолженности устанавливаются локальными нормативными актами организации.

Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя систему оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок.

Согласно пункту 42 приказа № 301 неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с пунктом 44 приказа № 301 к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно пункту 45 приказа № 301 лицам, не прошедшим итоговую (государственную итоговую) аттестацию или получившим на итоговой (государственной итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией.

Таким образом, суд полагает, что для признания выданного обучающемуся документа об образовании недействительным необходимо установление факта неосвоения таким обучающимся соответствующей образовательной программы.

Из заключения начальника учебно-методического отдела ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» ФИО13, который провел анализ содержания подготовки выпускников по программе бакалавриата 08.03.01 Строительство (направленность (профиль) «Промышленное и гражданское строительство»), реализуемой ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА», в случае некачественного освоения ими дисциплины «Технологические процессы в строительстве», следует, что с учетом идентичности индикаторов достижения компетенций ОПК-8 - «умение использовать нормативные правовые документы в профессиональной деятельности», ПК-5 - «знание требований охраны труда, безопасности жизнедеятельности и охраны окружающей среды при выполнении строительно-монтажных, ремонтных работ и работ по реконструкции строительных объектов», ПК-8 - «владение технологией, методами доводки и освоения технологических процессов строительного производства, эксплуатации, обслуживания зданий, сооружений, инженерных систем, производства строительных материалов, изделий и конструкций, машин и оборудования», ПК-9 - «способность вести подготовку документации по менеджменту качества и типовым методам контроля качества технологических процессов на производственных участках, организацию рабочих мест, способность осуществлять техническое оснащение, размещение и обслуживание технологического оборудования, осуществлять контроль соблюдения технологической дисциплины, требований охраны труда и экологической безопасности», ПК-12 - «способность разрабатывать оперативные планы работы первичных производственных подразделений, вести анализ затрат и результатов производственной деятельности, составление технической документации, а также установленной отчетности по утвержденным формам», установленных в разных дисциплинах учебного плана, комплексного характера государственного экзамена, можно сделать вывод о несущественном влиянии качества изучения дисциплины «Технологические процессы в строительстве» на освоение программы бакалавриата «Промышленное и гражданское строительство» в целом.

Ответчики были допущены к государственной итоговой аттестации, как лица, завершившие полный курс обучения по одной из основных профессиональных образовательных программ и успешно прошедшие все предшествующие аттестационные испытания, предусмотренные учебным планом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

С учетом того, что исковые требования предъявлены не к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности, факт внесения в экзаменационные ведомости сведений о сдаче ответчиками зачета «Технологические процессы в строительстве» без фактической проверки у них знаний подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела и указанный выше приговор является одним из доказательств, подлежащих оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из протоколов допроса свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ответчиков по настоящему гражданскому делу), данных в период производства по уголовному делу в отношении ФИО8 следует, что они фактически зачет не сдавали. В том числе, на основании их показаний ФИО8 был осужден.

В связи с прямой заинтересованностью данных ответчиков в исходе рассмотрения гражданского дела суд приходит к выводу, что их пояснения, данные при рассмотрении гражданского дела, не соответствуют действительности.

Таким образом, в экзаменационные ведомости сведения о сдаче всеми ответчиками зачета по дисциплине «Технологические процессы в строительстве» были внесены без фактической проверки у них знаний.

Вместе с тем, оценивая доказательства в совокупности, в том числе заключение специалиста ФИО13, суд считает, что ответчиками была освоена соответствующая образовательная программа. Изучение дисциплины «Технологические процессы в строительстве» на освоение программы бакалавриата «Промышленное и гражданское строительство», в целом, не имеет существенного влияния, поскольку формирование компетенций дисциплины «Технологические процессы в строительстве» предусмотрены также в ходе освоения других дисциплин, которые ответчики успешно изучили и сдали государственные экзамены.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кетовского района Курганской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными дипломов о высшем профессиональном образовании, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Судья И.Н. Суханов