№ 2а-218/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000192-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 16 апреля 2025 г. 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2025 и отмене данного постановления.

В обоснование требований указано о том, что в ОСП по Тотемскому району УФССП России на основании исполнительного листа по делу ... возбуждено исполнительное производство ... от (дата). Для исполнения требований исполнительного документа установлен срок до 25.02.2025. Ими предоставлено судебному приставу-исполнителю заявление об установлении границ сервитута с выносом точек на местности в их присутствии и составлении соответствующего акта, их заявление заместителем начальника ОСП ФИО3 удовлетворено, но не дожидаясь ответа из Росреестра или привлечения иного эксперта 25.02.2025 ФИО3 составляет акт о неисполнении исполнительного документа, при этом границы сервитута обозначить на местности пристав не может, как и определить какие объекты на участке следует снести и демонтировать. Требования о выносе точек на местности не выполнены. Требования исполнительного документа ими исполнены в полном объеме. Исполнительный документ не содержит сведений о объектах и сооружениях, подлежащих сносу и демонтажу. 26.02.2025 ФИО3 выносит постановление о взыскании с административных истцов исполнительного сбора по 5000 рублей с каждого и установления нового срока исполнения, с чем они не согласны.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснял, что решением суда на них не возложена обязанность убирать кусты и деревья, не решен вопрос о возмещении им ущерба в случае спиливания кустарников и деревьев, границы сервитута на местности не определены, судебным приставом-исполнителем удовлетворено их ходатайство о вызове кадастрового инженера, которое не исполнено. Исполнительский сбор вынесен до получения ответа из Росреестра, без определения границ сервитута на местности, полагает, что деревья относятся к объектам недвижимости. Решение суда ими исполнено.

Административный истец ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика ОСП по Тотемскому району, административный ответчик заместитель начальника ОСП ФИО3 исковые требования не признала и поясняла, что К-вы в установленный срок не исполнили требования исполнительного документа в полном объеме, исполнили частично, при выходе на место 25.02.2025, установлено, что проезд по земельному участку обременённому сервитутом невозможен в виду наличия кустарников и деревьев, невооруженным взглядом видно, что проезд невозможен, деревья и кустарники находятся в пределах сервитута, сами К-вы вынос точек сервитута в натуре не осуществляют, судебный пристав-исполнитель не обязан этого делать, обязанность исполнения решения суда возложена на К-вых, которые должны сами определить как им исполнить решение суда. Она руководствуется методическими рекомендации УФССП, согласно которых они могут пригласить специалиста за счет бюджетных средств, только после вынесения исполнительского сбора и составления на должников нескольких протоколов об административных правонарушениях. Взыскатель отказалась производить за свой счет действия по исполнению исполнительного документа. 19.07.2024 удовлетворено ходатайство должников об уведомлении их при выносе точек в натуре, а не о выносе точек в натуре судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованное лицо ФИО4, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила возражения на исковое заявление, в котором просила в иске ФИО5 отказать, т.к ими не приведено обстоятельств непреодолимой силы, препятствующим исполнению судебного акта, они всячески препятствуют исполнению судебного акта.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.11, ч. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.107 Закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В силу ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 28.12.2023 года по гражданскому делу ... исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 21.05.2024 решение Тотемского районного суда от 28.12.2023 года по гражданскому делу ... отменено. Принято по делу новое решение. ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о прекращении частного сервитута на земельный участок отказано. Исковые требования ФИО4 удовлетворены. Возложена на ФИО1, ФИО2 обязанность освободить проход и проезд к жилому дому с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: 

<

адрес> и не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ..., местоположением: 

<

адрес>, общей площадью 94 кв.м.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.05.2024 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 оставлены без удовлетворения.

На основании вышеуказанного апелляционного определения Вологодского областного суда от 21.05.2024 взыскателю выдан исполнительный лист и в ОСП по Тотемскому району 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждены исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2. Установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня вручения копии постановления. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должников через ЕПГУ и получена ими.

19.07.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО7 по ходатайству ФИО1, ФИО2 постановлено в рамках исполнительного производства ... и № ... о дате и времени выноса в натуре характерных точек координат установленного сервитута уведомить ФИО1, ФИО2 заранее.

26.07.2024 от ФИО4 поступило заявление в ОСП по Тотемскому району о том, что требования исполнительного документа К-выми не исполняются, вынос в натуре характерных точке координат установленного сервитута произведен кадастровым инженером ФИО8 24.03.2023, на текущий момент металлические штыри, которыми были закреплены на местности границы сервитута отсутствуют.

21.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району ФИО6 составлен акт о совершении исполнительских действий согласно которого отсутствуют границы (колышки) земельного участка, невозможно определить, что именно нужно освободить для прохода и проезда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительных документов в отношении ФИО1 и ФИО2, а именно: определить, где фактически проходят границы земельных участков, принадлежащих должнику и взыскателю, поскольку не проведена фиксация на местности границ участка.

Определением Вологодского областного суда от 10.12.2024 в разъяснении исполнительных документов отказано и указано, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно обратиться к сведениям, указанным в ЕГРН, и определить границы земельного участка, обремененного сервитутом. Выбор способа освобождения участка принадлежит должнику. Вступившим в законную силу решением Тотемского районного суда Вологодской области от 24.06.2022 года в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером ... установлен бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 94 кв.м, конфигурация которого отражена в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Исток Сервис» от 30.04. 2022 года в соответствии с каталогом координат, описанным в таблице № 5 и схемой третьего варианта доступа к земельному участку, описанном в приложении № 7 к названному заключению экспертизы. На основании указанного решения суда в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничении прав и обременении участка названным сервитутом, указаны точки координат.

04.02.2025 заместителем начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3 составлен акт о совершении исполнительских действий согласно которого требования исполнительного документа не исполнены.

04.02.2025 заместителем начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3 вручено требование ФИО1 и ФИО2 об освобождении прохода и проезда к жилому дому по адресу: 

<

адрес> и о предоставлении в ОСП по Тотемскому району 25.02.2025 к 10.00 час. информации об исполнении решения суда.

04.02.2025 взыскателю ФИО4 предложено реализовать свои права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа в отношении должников К-вых. 

06.02.2025 от ФИО4 поступил ответ о том, что она не согласна с предложением, решение суда должны исполнять ФИО1, ФИО2

10.02.2025 от ФИО1, ФИО2 поступило заявление о том, что проход и проезд к жилому дому по адресу: 

<

адрес> освобожден.

12.02.2025 заместителем начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3 направлен запрос в УФРС по Вологодской области о рассмотрении вопроса об определении границ земельного участка, обремененного сервитутом для исполнения решения суда.

19.02.2025 постановлением заместителя начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3 удовлетворено ходатайство ФИО1, направить запрос в УФРС по Вологодской области о рассмотрении вопроса определения границ земельного участка, обремененного сервитутом.

25.02.2025 заместителем начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3 составлен акт о совершении исполнительских действий согласно которого требования исполнительного документа по исполнительным производствам ... и ... исполнены частично, в именно убрана поленница, проходу и проезду препятствуют деревья и кустарники, что подтверждается фотографиями, приложенными к акту.

26.02.2025 заместителем начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3 вынесены постановления о взыскании с ФИО1, ФИО2 исполнительского сбора по 5000 рублей с каждого.

26.02.2025 заместителем начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3 установлен ФИО1 и ФИО2 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.03.2025.

14.03.2025 УФРС по Вологодской области в ОСП по Тотемскому району направлен ответ на запрос, согласно которого в ЕГРН внесены сведения о границах в отношении земельного участка, обременённого сервитутом на основании решения суда от 24.06.2022, для определения фактических границ на местности необходимо обратиться к кадастровому инженеру.

До настоящего времени в связи с оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ... и ... исполнительные действия отложены. 

ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о разъяснении апелляционного определения Вологодского областного суда Вологодской области от 21.05.2024 года, указав, что при исполнении решения возникли неясности, в частности, судебный пристав-исполнитель требует демонтаж калитки со столбами, воротами и частью забора по фасаду дома, пешеходных дорожек, крыльца дома, площадки под зону отдыха из плитки, спил деревьев и кустарников и что демонтаж объектов и сооружений не указан ни в заключении эксперта, ни в решении суда.

Определением Вологодского областного суда Вологодской области от 14.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о разъяснении апелляционного определения отказано и указано, что в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении земельного участка сервитутом по решению суда, указаны точки координат. В пределах данных границ и следует освободить земельный участок с целью обеспечения прохода и проезда к жилому дому с кадастровым номером .... Выбор способа освобождения участка принадлежит должнику.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должниками подтверждается материалами дела. 

Суд полагает правомерным вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, ФИО2, не исполнивших требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, они не просили продлить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсрочка или рассрочка исполнения им не предоставлялась. Доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме, административными истцами суду не представлено. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должников обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не был освобождён проезд к жилому дому с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: 

<

адрес> по земельному участку, обремененному сервитутом, что также подтверждается актом от 26.02.2025, составленным в присутствии понятых, письменными возражениями ФИО4, до настоящего времени исполнительные производства ... и ... не окончены, в том числе в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из представленных в суд материалов не усматривается обстоятельств, бесспорно указывающих на неисполнение ФИО1, ФИО2 решения суда в установленный в нем срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, указывающих на отсутствие вины в действиях административных истцов.

Административными истцами и не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы свидетельствовали о принятии всех зависящих от них мер в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа либо о том, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа было невозможно по причинам, находящимся вне контроля должников.

Доводы административного истца ФИО1 о том, обязанность по установлению границ сервитута на местности лежит на судебном приставе-исполнителе суд полагает необоснованными, т.к апелляционным определением Вологодского областного суда от 21.05.2024 именно на административных истцов возложена обязанность освободить проезд и проход к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, определениями от 10.12.2024, 14.03.2025 Вологодский областной суд неоднократно указал, что выбор способа освобождения участка принадлежит должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО7 от 19.07.2024 указано о том, что административные истцы будут уведомлены заранее о дате и времени выноса в натуре характерных точек координат установленного сервитута, а не о том, что судебный пристав-исполнитель будет осуществлять вынос в натуре характерных точек координат.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в пределах установленного сервитута находятся объекты недвижимости никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Изначально ФИО9, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывала о наличии на территории сервитута кустарников, мешающих проезду к ее жилому дому.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до получения ответа из Росреестра, суд полагает необоснованными, т.к истребование информации из Росреестра не повлияло на исполнение требований исполнительного документа и полученный ответ не опровергает факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный заместителем начальника ОСП по Тотемскому району срок.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.105, ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при которых вынесенное постановление от 26.02.2025 о взыскании исполнительского сбора может быть признано незаконным.

С учетом степени вины должников в неисполнении требований исполнительного документа, длительности неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, материального положения должников, которые работают и имеют постоянный источник дохода, размера исполнительского сбора, оснований для уменьшения исполнительского сбора или освобождения от его уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОСП по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2025 о взыскании исполнительского сбора,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 18.04.2025 года.

Судья Н.О.Бердникова