УИД 32RS0003-01-2018-002929-85

Дело № 2-347/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при секретаре Карпенковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (далее – ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 10.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605/092 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1761961, на сумму 780 000 руб., на срок 60 месяцев, под 25,35% годовых. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед банком в сумме 1098 146 руб. 75 коп.

По договору цессии №2016/10/01ФЛ от 24.10.2016 г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» права требования по указанному выше кредитному договору.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №1761961 от 10.04.2014 г. с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» задолженность по кредитному договору в размере 1098 146 руб. 75 коп., из которых сумма просроченной ссудной задолженности 716 228 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов за кредит 162 362 руб. 48 коп., сумма срочных на просроченный основной долг процентов по кредиту 163 241 руб. 80 коп., неустойка 50 070 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 243 руб. 31 коп., уплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 13 690 руб. 73 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения, из чего следует, что ФИО1 не явился на почту за получением судебной повестки, тем самым, отказавшись от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд в порядке ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 780 000 руб. (Потребительский кредит), на срок 60 месяцев под 25,35 % годовых. 

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. 

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку в соответствии с графиком платежей. 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита. 

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. 

24.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор цессии №2016/10/01ФЛ, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» право требования по указанному выше кредитному договору в сумме 1098 146 руб. 75 коп., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора №1761961 от 10 апреля 2014 года, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, договором прямо предусмотрено, что ОАО «Сбербанк России» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п.1.2 договора цессии №2016/10/01ФЛ от 24.10.2016 г. перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 19.10.2016 г. Реестр передается цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в дату перехода прав требований. 

Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав к физическим лицам содержится в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 25.11.2016 г. (приложение №3 к дополнительному соглашению №1 договора цессии №2016/10/01ФЛ от 24.10.2016 г.) цессионарию было передано право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, подготовленному Банком, сумма задолженности по состоянию на 31.10.2016 г. составила: 1098 146 руб. 75 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 50 070 руб. 31 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 163 241 руб. 80 коп., просроченные проценты – 162 362 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 716 228 руб.85 коп., госпошлина в размере 6 243 руб. 31 коп., уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. Размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не заявлял о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, начисленным банком. 

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Таким образом, учитывая срок, указанный в требовании, направленном ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» у истца возникло право на обращение в суд за расторжением договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 690 руб. 73 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 815 от 09.08.2018 г., №1313 от 29.11.2018 года. В связи с чем указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1761961 от 10.04.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» задолженность в размере 1098146,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13690, 73 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова