дело № 2-1546/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 21 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязать отделение УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Волгограда снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО5, и ФИО7, которые по данному адресу никогда не проживали, местонахождение ответчиков не известно. Оплату за коммунальные услуги не производят. Регистрация ответчиков по указанному адресу, создает для истца препятствия, связанные с несением бремени оплаты коммунальных услуг и распоряжением собственностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены по известному суду адресу, причины неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков - адвокат Лодягина Е.С., действующая на основании ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Ворошиловского района Волгограда действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, общей площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу помимо истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчики ФИО5, и ФИО7 

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца ФИО4 действующей на основании доверенности ФИО6 следует, что ответчики ФИО2, и несовершеннолетний ФИО3 никогда не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей в доме не имеется, оплату за коммунальные услуги не производят, членами семьи истца не являются. При этом соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, поэтому регистрация ответчиком по месту жительства порождает их право пользования жилым помещением и в судебном порядке должно быть прекращено.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, по адресу Волгоград, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении отсутствуют какие-либо признаки проживания граждан, не выявлено наличия личных вещей, в том числе принадлежащих несовершеннолетнему ребенку.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения, и об отсутствии препятствий в его пользовании. Бремя содержания жилого помещения они не несут, их вещей в доме не имеется. Мер защиты своих прав пользования жилым помещением не предпринимали, то есть не реализовывали свои права по соглашению с собственником.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО4 чинит препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, и что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является местом жительства ответчиков, бремя содержания жилого помещения они не несут, кроме того, регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, намерений на вселение в спорное жилое помещение (квартира) ответчики не имеют и не предпринимают, исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на отделение УФМС России по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета, судом принято во внимание, что на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением (утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявляя исковые требования к несуществующему органу, который не является ответчиком по настоящему иску, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи, с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО7 утратившими право пользования жилим помещением по адресу 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Юдкина