Дело № 2-450/2025

64RS0048-01-2025-000232-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2023 между сторонами был заключен договор имущественного страхования КАСКО №. По данному договору застраховано транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, по рискам «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере 5000000 руб.

В период с 21.02.2023 по 27.02.2023 автомобиль был угнан, по заявлению ФИО1 об угоне данного транспортного средства было зарегистрировано сообщение в ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову от 27.02.2023, по данному заявлению было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ от 08.03.2023.

ПАО «САК «Энергогарант» отказалось считать произошедшее страховым случаем, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.01.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.10.2024 было отменено решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10.01.2024, вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, с ПАО «САК «Энергогарант» взыскана сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 5 000 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 20 000 руб.

27.11.2024 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение суда ответчиком исполнено только 13.11.2024, ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, в связи с чем просит суд: взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2023 по 13.11.2024 в размере 1 106 130,68 руб.; неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за период с 06.05.2023 по 13.11.2024 в размере 181 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 2 876,30 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. Сторона истца представила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Сторона ответчика представила письменные возражения на иск, в которых полагает, что проценты за неправомерное удержание денежных средств надлежит считать с даты вынесения апелляционного определения Саратовского областного суда от 08.10.2024 в рамках гражданского дела № 2-25/2024, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при вынесении решения. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между сторонами был заключен договор имущественного страхования КАСКО №. По данному договору застраховано транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, по рискам «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере 5000000 руб., страховая премия определена в размере 181 500 руб.

Согласно условиям договора страхования, оформленного полисом АВТОКАСКО от 01.02.2023, являющимся также заявлением на страхование, ФИО1, действуя как физическое лицо, застраховал данное транспортное средство по рискам «Угон», «Ущерб» – неагрегатная, а также по рискам «Ущерб ДО», «ГО», «УТС» – агрегатная.

В период с 21.02.2023 по 27.02.2023 автомобиль был угнан с парковки по адресу: 

<

адрес>. По заявлению ФИО1 об угоне данного транспортного средства было зарегистрировано сообщение в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову от 27.02.2023, по данному заявлению было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ от 08.03.2023.

ПАО «САК «Энергогарант» отказалось считать произошедшее страховым случаем, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.01.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.10.2024 решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 января 2024 года отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. С публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 5000000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» - без удовлетворения. 

Судебное решение ответчиком исполнено 13.11.2024.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом ФИО1 обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая 24.03.2024. Отказ в признании случая страховым поступил 26.06.2023. Между указанными датами прошло 63 рабочих дня. Страховую выплату ФИО1 получил 13.11.2024. 

Согласно пп. 12.10.-12.10.2 «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (Приказ № 202 от 10.12.2018, далее – Правила), страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов обязан рассмотреть письменное заявление и документы и произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, а также принять решение о признании либо не признании события страховым случаем.

Согласно п. 13.10.2 Правил, страховщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после признания события страховым случаем подготовить и утвердить Акт о страховом случае. 

Выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения Акта о страховом случае (п. 13.10.3 Правил).

Исходя из положений правил страхования, ФИО1 имел право получить страховое возмещение в размере 5 000 000 руб. не позднее 05.05.2023 (30 рабочих дней, состоящих из: 20 рабочих дней на рассмотрение заявления, 5 дней на подготовку и утверждение акта о страховом случае, 5 дней на осуществление самой выплаты).

Таким образом, принимая во внимание условия договора и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2-25/2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за общий период с 06.05.2023 по 13.11.2024, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

5 000 000 

06.05.2023 

23.07.2023 

79 

7,50% 

365 

81 164,38 

5 000 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

25 616,44 

5 000 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

55 890,41 

5 000 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

74 794,52 

5 000 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

100 684,93 

5 000 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

30 684,93 

5 000 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

459 016,39 

5 000 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

120 491,80 

5 000 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

109 016,39 

5 000 000 

28.10.2024 

13.11.2024 

17 

21% 

366 

48 770,49 

Итого: 

558 

14,50% 

1 106 130,68 

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что проценты надлежит исчислять с даты вынесения апелляционного определения, ввиду необоснованности, поскольку право истца на причитавшуюся ему выплату возникло с момента нарушения его права, то есть с 06.05.2023, а не с даты вынесения апелляционного определения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» 14, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя (определение Верховного суда Российской Федерации №80-КГ24-2-К6 от 02.07.2024).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 06.05.2023 по 13.11.2024 в размере 181 500 руб. (181500 руб.*558 дней*3%=3038310, но не более 181500 руб.).

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 указал, что положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 3% до 1%, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 012 770 руб. (181500 руб.*558 дней*1%).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, суд полагает размер штрафа, определенный в размере 50% от взысканной суммы, завышенным, в связи с чем полагает необходимым снизить его размер с 50% до 20%, определив его размер 202 554 руб.(1 012 770 руб.*20%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2876,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 13.11.2024 в размере 1 106 130,68 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя, рассчитанную от суммы страховой премии с применением ст. 333 ГК РФ, за период с 06.05.2023 по 13.11.2024 в размере 1 012 770 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 202 554 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления мотивированного решения – 08.04.2025.

Судья Е.П. Цуканова