Судья Алиева К.В. 22к-1089/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 июля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кадырова Ф.Ф.,

переводчика ФИО2 у.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кадырова Ф.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2025г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Кадырова Ф.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.229.1 УК РФ возбуждено 3 июля 2025г., в этот же день он задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.229.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГг. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления и гражданство другого государства, в связи с чем, на возможность со стороны обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 23 суток, т.е. до 2 сентября 2025г.

В апелляционной жалобе адвокат Кадыров Ф.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, поскольку обвиняемый имеет вид на жительство, женат, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, от органов следствия не скрывался, официально трудоустроен и работает в 

<

адрес>, имеет постоянное место жительство и регистрации в 

<

адрес>. В связи с этим полагает, что в отношении обвиняемого возможно применить меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат дополнил доводы, указав на отсутствие обоснованного подозрения в отношении обвиняемого, поскольку вещество, в контрабанде которого он обвиняется, не запрещено на его Родине.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушены.

Вопрос о наличии состава преступления в действиях обвиняемого обсуждению не подлежит при решении вопроса о мере пресечения.

В то же время представленные суду материалы, в том числе протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, протокол опроса, справка по результатам ОРМ «Наведение справок», заключение эксперта №241, а также показания ФИО1 в качестве подозреваемого, свидетельствуют о правильности вывода суда об обоснованности подозрения в отношении последнего. 

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием собраны и закреплены.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, является гражданином и жителем другого государства, на территории Российской Федерации проживает временно.Как правильно указано судом, на территории Российской Федерации обвиняемый не имеет сложно разрываемых социальных связей, его семья находится в другом государстве.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может с учетом тяжести обвинения скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по делу, соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Данные о личности обвиняемого его семейном положении. Приведенные в жалобе, сами по себе не являются основанием для отказа в заключении лица под стражу, и учитывались судом в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения’ с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кадырова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а для обвиняемого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.