Судья Смолова Е.К. дело № 12-503/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 октября 2019 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ООО «СДЭК-Сервис» на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 20 сентября 2019 года, которым юридическое лицо ООО «СДЭК-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 20 сентября 2019 года юридическое лицо ООО «СДЭК-Сервис» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СДЭК-Сервис» по доверенности Чернова С.Н. обратилась в Советский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой, в которой содержится просьба об отмене состоявшегося по делу постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55,71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 20 сентября 2019 года о привлечении ООО «СДЭК-Сервис» к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ подписана защитником Черновой С.Н. на основании доверенности от 02.10.2019 года, согласно которой Чернова С.Н. не наделена правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление. Данные ее действия не оговорены в доверенности.

Чернова С.Н., исходя из доверенности, наделена правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным фигурам как истец, ответчик, третье лицо. 

Общая формулировка в тексте доверенности « представлять интересы ООО «СДЭК-Сервис» во всех судах Российской Федерации.. . со всеми процессуальными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе с правом... обжалования судебных актов" не предоставляет лицу право на подписание жалобы. Данное право должно в доверенности быть специально оговорено. О чем четко указывает Пленум Верховного Суда РФ.

Поскольку представленная Черновой С.Н. копия доверенности от 02.10.2019 года не предусматривает полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, производство по жалобе защитника в интересах ООО «СДЭК-Сервис» на постановление Советского районного суда г.Самары от 20 сентября 2019 года, вынесенное в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника Черновой С.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 20 сентября 2019 года, которым юридическое лицо ООО «СДЭК-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья