№ 21-471/2023

УИД 38RS0032-01-2023-002062-12

решение

г. Иркутск 27 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника администрации города Иркутска – Булсунаевой А.А., допущенной к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Булсунаевой А.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 27 марта 2023 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Иркутска,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 27 марта 2023 г. Номер изъят-АП юридическое лицо – администрация города Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

27 марта 2023 г. должностным лицом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 г. вынесенное должностным лицом постановление изменено путем снижения назначенного административного штрафа до 30 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 27 марта 2023 г. отменено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Булсунаева А.А., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает о том, что Дата изъята администрацией города Иркутска в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о продлении срока исполнения на 1 месяц с объяснением причин неисполнения решения суда, которые не были приняты во внимание при производстве по настоящему делу. Доводам, изложенным в письменных объяснениях администрации соответствующая оценка также не дана. Указывает о том, что выводы должностного лица о совершении администрацией города Иркутска административного правонарушения сделан без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и в первую очередь, без установления вины юридического лица. Приводит анализ норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указывает о том, что денежные средства на обеспечение инвалидов в бюджет города Иркутска не поступают, несмотря на неоднократные обращения администрации города Иркутска о выделении денежных средств на приобретение жилья для указанной категории граждан, в связи с чем администрацией города Иркутска в судебном порядке взыскиваются денежные средства, в том числе для предоставления жилого помещения ФИО4 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Дата изъята решение Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начата процедура приобретения жилого помещения для предоставления ФИО4, действующей в интересах ФИО10 Указывает о том, что Дата изъята ФИО4 было предложено жилое помещение, расположенное в черте 

<

адрес изъят>, от вселения в которое последняя отказалась. Указывает об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес изъят> подходящей площади для предоставления ФИО4, действующей в интересах ФИО10 Считает, что постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что должностным лицом не учтены конституционные принципы соразмерности и справедливости.

Одновременно с жалобой представлены копии скрин-шотов с электронной площадки РТС-Тендер, уведомления от Дата изъята , заявления ФИО4 от Дата изъята , которые исследованы и приобщены к материалам дела. 

Судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 6 июля 2023 г., отложено на 14 часов 00 минут 27 июля 2023 г. в связи с необходимостью обеспечения явки и допроса в качестве свидетеля законного представителя ФИО10 – ФИО4, в целях выяснения вопроса об отказе в получении жилых помещений в 

<

адрес изъят>.

Для обеспечения явки законного представителя ФИО10 – ФИО4 в адрес последней посредством почтовой связи направлено соответствующее извещения, между тем, направленная в адрес ФИО4 почтовое отправление, которому присвоен потовый идентификатор Номер изъят, Дата изъята прибыло в место вручения, этим же днем датирована неудачная попытка вручения и Дата изъята постовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения. 

Кроме того, Дата изъята ФИО4 осуществлен телефонный звонок в целях уведомления о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 27 июля 2023 г., однако, ФИО4, не дослушав указанное сообщение, отключила телефон, впоследствии на телефонные звонки не отвечала, о чем составлена телефонограмма.

В судебном заседании 27 июля 2023 г. защитник Булсунаева А.А. доводы жалобы поддержала, представив письменные пояснения, просила отменить вынесенные акты в прекратить производство по делу. Пояснив, что администрацией города Иркутска ФИО4 в Дата изъята г. и Дата изъята были предложены жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, однако, от данных жилых помещений ФИО4 отказалась в связи с удаленностью района и отсутствия необходимой для ребенка-инвалида инфраструктуры. Несмотря на отмену решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята , администрацией города Иркутска Дата изъята на площадке РТС-Тендер размещен электронный аукцион, по итогам которого Дата изъята заключен муниципальный контракт на жилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес изъят>. Дата изъята ФИО4 представила письменное согласие на заселение в указанное жилое помещение, Дата изъята зарегистрировано право собственности муниципального образования города Иркутска на указанное жилое помещение, Дата изъята издан приказ о предоставлении ФИО10 жилого помещения и направлено уведомление о заключении договора социального найма жилого помещения. В настоящее время проводится передача жилого помещения по договору социального найма ФИО4 Кроме того, пояснила, что администрация города Иркутска предпринимает исчерпывающие меры для исполнения возложенных на нее обязанностей по исполнению требований исполнительных документов. Также пояснила, что по ее сведениям ФИО4 находится на стационарном лечении вместе с ФИО10

В судебном заседании защитником Булсунаевой А.А. представлены копии муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для предоставления гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний Номер изъят от Дата изъята , передаточного акта от Дата изъята , уведомления от Дата изъята , заявления ФИО4 от Дата изъята , карточки дела Номер изъят, скрин-шотов сведений о проведении аукционов, муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для предоставления гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний Номер изъят от Дата изъята , передаточного акта от Дата изъята , заявления ФИО4 от Дата изъята , выписки из ЕГРН, приказа от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении ФИО10 жилого помещения по договору социального найма», уведомление от Дата изъята , которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Законный представитель администрации города Иркутска – мэр ФИО2, защитники Шерстова Е.Н., Курьянова Т.И., Серебренникова Е.А., законный представитель ФИО10 – ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что защитник Булсунаева А.А. не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, а также того, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Булсунаеву А.А., явившуюся в судебное заседание, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрация города Иркутска, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята , в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Дата изъята – до Дата изъята , не исполнила содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята (вступившим в законную силу Дата изъята ) по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не предоставило ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО4 вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес изъят>, отвечающее предъявленным к жилому помещению требованиям, находящееся в черте 

<

адрес изъят>, не выше 1-го этажа, по договору социального найма, общей площадью не менее 15 кв.м, с учетом права на дополнительную площадь, с учетом площади не менее 15 кв.м, необходимых для проживания в нем законного представителя ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят-АП, из которого следует, что администрацией города Иркутска не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.8-9); исполнительным листом серии ФС Номер изъят, выданным Кировским районным судом г. Иркутска Дата изъята , из которого следует, что администрация города Иркутска обязана предоставить ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО4 жилое помещение (л.д.1); постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , из которого следует, что в отношении администрации города Иркутска возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП (л.д.2); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от Дата изъята , в соответствии с которым установлено неисполнение администрацией исполнительного документа в добровольном порядке (л.д.3); постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата изъята , в соответствии с которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до Дата изъята (полученным администрацией Дата изъята ) (л.д.4); актом о совершении исполнительных действия от Дата изъята , которым установлено неисполнение администрацией города Иркутска требований об исполнении исполнительного документа неимущественного характера (л.д.6) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия администрации города Иркутска квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации города Иркутска, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Вопреки доводам автора жалобы должностным лицом и судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Несмотря на представленные юридическим лицом письменные пояснения, дополнительные доказательства, должностным лицом и судьей районного суда на основании совокупности имеющихся доказательств установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения. При этом должностным лицом и судьей районного суда обосновано не установлено обстоятельств, исключающих административную ответственность, в том числе и в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что администрация города Иркутска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Приведенный автором жалобы анализ норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указания на отсутствие в бюджет города Иркутска денежных средств на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, несмотря на неоднократные обращения администрации города Иркутска о выделении денежных средств на приобретение жилья для указанной категории граждан, не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства обращения администрации города Иркутска в соответствующий орган исполнительной власти Иркутской области с предложениями при формировании проекта бюджета учесть необходимость выделения бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению жилого помещения ФИО10, а также доказательства того, что бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Доводы об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес изъят> подходящей площади для предоставления ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО4 не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку в силу закона решение суда подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательства формирования администрацией города Иркутска фонда жилых помещений для их последующего своевременного предоставления соответствующей категории граждан, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов дела следует, что администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании денежных средств для предоставления жилого помещения ФИО10 только Дата изъята , то есть по истечении семи месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы защитник Булсянаева А.А. указала о том, что несмотря на отмену решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята и направление дела на новое рассмотрение, которое назначено на Дата изъята , в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) проведена процедура приобретения жилого помещения для предоставления ФИО4, действующей в интересах ФИО10, о чем также представлены соответствующие документы. 

Указанное, напротив, свидетельствует о наличии у администрация города Иркутска реальной возможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера независимо от наличия (отсутствия) соответствующего решения Арбитражного суда о взыскании денежных средств, при этом убедительных доводов, почему данная процедура не было проведена своевременно, в период, установленный судебным приставом-исполнителем, не приведено.

Доводы заявителя об определенной процедуре предоставления жилых помещений и низкой эффективности проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иных, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении. 

Низкая эффективность проведения аукционов не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает администрацию города Иркутска от обязанности исполнения судебного акта.

Отказ ФИО4 от Дата изъята и Дата изъята от вселения в жилые помещения, расположенные по адресу: Дата изъята , и 

<

адрес изъят>, по причине удаленности района, не может служить основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу актов за неисполнение требований исполнительного документа в период с Дата изъята по Дата изъята 

Так, отказ ФИО4 от Дата изъята от вселения в жилое помещение имел место до установления судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, а отказ от Дата изъята – после истечения установленного срока.

Кроме того, социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Между тем, соответствующие жилые помещения расположены на станции Батарейная, фактически на окраине 

<

адрес изъят>, в одной из самых удаленных частей 

<

адрес изъят>.

Данных о том, что исполнительное производство прекращено (окончено) в связи с отказом ФИО4 от получения указанных жилых помещений, материалы дела не содержат. Напротив, администрации города Иркутска установлен новый срок. И, как справедливо указано судьей районного суда, на день вынесения должностным лицом постановления от Дата изъята ФИО10 жилым помещением по договору социального найма не обеспечена. 

Не обеспечена ФИО10 жилым помещением и на момент рассмотрения жалобы Иркутским областным судом.

При этом решение суда не исполняется на протяжении длительного времени.

Данные, указывающие на то, что администрацией города Иркутска приняты своевременные и исчерпывающие меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Отказ судебного пристава-исполнителя в продлении срока исполнительного производства на поданное администрацией города Иркутска заявление от Дата изъята не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку в срок, на который юридическое лицо просило продлить исполнительное производство, требования исполнительного документа исполнены также не были. 

Представленные стороной защиты документы (л.м.25-66), приведенные в жалобе причины неисполнения исполнительного документа, предоставленные с ней документы и дополнительно представленные доказательства, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, а также невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, поскольку администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в частности исполнения требований неимущественного характера по исполнительному производству Номер изъят-ИП, возбужденному Дата изъята по предоставлению жилого помещения ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО4, как в период добровольного исполнения исполнительного документа, так и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до Дата изъята 

Указания автора жалобы о предложенных ФИО4 в апреля и июле 2023 г. жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов: копии муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для предоставления гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний Номер изъят от Дата изъята , передаточного акта от Дата изъята , уведомления от Дата изъята , заявления ФИО4 от Дата изъята , карточки дела Номер изъят, скрин-шотов сведений о проведении аукционов, муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для предоставления гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний Номер изъят от Дата изъята , передаточного акта от Дата изъята , заявления ФИО4 от Дата изъята , выписки из ЕГРН, приказа от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении ФИО10 жилого помещения по договору социального найма», уведомление от Дата изъята , также не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов, поскольку соответствующие действия имели место по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Также следует учесть, что согласно решению Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, ФИО4 в интересах ФИО10, относящейся к категории детей-инвалидов, обратилась в суд для защиты прав ФИО10 на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма, поскольку администрацией города Иркутска ФИО10 не была обеспечена жилым помещением в установленном законом порядке.

Суждения стороны защиты о наличии у администрации города Ирктска обязанности по предоставлению жилых помещений иным гражданам, а также о предпринимаемых в связи с этим действиях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа неимущественного характера в отношении ФИО10 не исполнены.

Таким образом, представленные стороной защиты документы не могут расцениваться как принятие своевременных, достаточных и исчерпывающих мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству Номер изъят-ИП, поскольку в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО10 была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, относясь к категории детей-инвалидов, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», указанное решение Кировского районного суда г. Иркутска подлежало неукоснительному исполнению в период добровольного исполнения. Однако оно не было исполнено и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Дата изъята по Дата изъята 

Таким образом, представленные администрацией доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии юридическим лицом полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на нее решением суда обязанностей о предоставлении жилого помещения ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО4, относящейся к категории детей-инвалидов, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие администрации города Иркутска образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях администрации города Иркутска объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении администрации города Иркутска к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований для признания совершенного министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное администрации города Иркутска с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица от 27 марта 2023 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 г. в отношении администрации города Иркутска являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда неверно указано о вынесенном должностным лицом определении об исправлении описки от Дата изъята , между тем, из представленных материалов дела следует, что должностным лицом определение об исправлении описки в постановлении от Дата изъята Номер изъят-АП не выносилось, однако, указанное не влечет отмену судебного акта, поскольку является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 от 27 марта 2023 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Иркутска оставить без изменения, жалобу защитника Булсунаевой А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова