РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года . Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А., при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области №1090 от 15.06.2018 года, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области №1090 от 15.06.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что считает данное постановление подлежащим отмене, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, поскольку он не осуществлял в указанной в постановлении водоохранной зоне какой-либо деятельности, а производил лишь разворот автомобиля. Кроме того, в жалобе ФИО1 указал, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 года, отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что главный государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 без его участия, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В направленном в адрес ФИО1 определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что рассмотрение административного материала состоится ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица в отношении которого составлен административный протокол, в связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, главным государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области соблюдены не были, а указанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области №1090 от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законными признать нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что главным государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области, ввиду того, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области №1090 от 15.06.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить и направить на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья М.А. Кушалаков