уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Воробьева М.Е. 

подсудимого ФИО4

защитника Ерко Н.В. 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, в браке не состоящего, со средним образованием, проживающего в 

<

адрес>, без постоянного источника дохода, не судимого.

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в автомобиле, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель отделения дознания ОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенная на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченная и обязанная в соответствии с п.п. 2, 4 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; 

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 

- выявлять и пресекать административные правонарушения;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом; 

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции,

а также на основании п.п. 29, 30, своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России 

<

данные изъяты>: 

- обеспечивать безотлагательный выезд на место совершения преступления в любое время суток;

- осуществлять руководство следственно-оперативной группой, определять порядок ее работы, обеспечивать согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы, то есть являлась представителем власти, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, в установленном законом порядке, имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В соответствии с графиком дежурства в составе следственно-оперативной группы личного состава СО, ОД ОМВД России 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступила в суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы ОМВД России 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 42 мин. в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты> поступило сообщение от диспетчера единой дежурной диспетчерской службы, о том, что по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение в шею. В связи с поступившим сообщением о преступлении оперативным дежурным ОМВД России 

<

данные изъяты> для разбирательства по данному факту была направлена следственно – оперативная группа в составе: сотрудника полиции ФИО1, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, эксперта ЭКГ ОМВД России 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3, которые, прибыв по указанному адресу, проследовали в помещение 

<

адрес>, где, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, увидев сотрудников полиции, стал выхватывать у ФИО2 планшет с бланками, кричать, отказывался давать пояснения по поводу проверки сообщения о преступлении и игнорировать законные требования членов следственно - оперативной группы, успокоиться. ФИО2 по указанию руководителя следственно - оперативной группы ФИО1, ввиду неповиновения ФИО4 применил в отношении него специальные средства - наручники, препроводил последнего в служебный автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и посадил на заднее сидение, с целью доставления в ОМВД России 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства по поступившему сообщению о преступлении. ФИО1 села на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, ФИО3 села на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, после чего, на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО2 направились к административному зданию ОМВД России 

<

данные изъяты>. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сидении в служебном автомобиле, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с находящимися в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО1, на заднем пассажирском сидении ФИО3, в районе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных законными действиями последней по доставлению его в ОМВД России 

<

данные изъяты>, для дальнейшего разбирательства по поступившему сообщению о преступлении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении служебного автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дорожного знака 5.23.1 

<

адрес>, расположенном на выезде из 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании со знаками отличия, то есть, представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что ФИО1 имеет законные основания для пресечения его противоправного поведения и доставления его в отдел полиции для разбирательств в связи с поступившим сообщением о преступлении, и действует в соответствии с законом, на почве личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями представителя власти ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти и причинения сотруднику полиции ФИО1 физической боли, и желая этого, ногой, обутой в туфель, нанес два удара в область левой руки и один удар в левую часть тела, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, тем самым нарушив деятельность правоохранительных органов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО4, свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК РФ, в начале судебного разбирательства не признал и показал, что данное преступление не совершал, а признательные показания в ходе предварительного расследования дал потому, что так было указано в предъявленном обвинении. В ходе дальнейшего разбирательства подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что признает факт совершения преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, но обстоятельства совершения им преступления не помнит, так как находился в указанный момент в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, которые оглашались и исследовались судом, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у своего знакомого в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков один из собутыльников - ФИО6, удерживая нож в руке, накинулся на него. Он выбил нож из его руки, и этим ножом нанес удар ФИО6 в область шеи. Испугавшись за здоровье ФИО6, он вызвал скорую медицинскую помощь, оказал ему первую медицинскую помощь и лег спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции. Ему это не понравилось, и он был агрессивно настроен на сотрудников полиции. Затем, его силой увели в машину сотрудников полиции и дознаватель сказала, что его привезет в 

<

адрес> для разбирательства. На него оперативный сотрудник полиции надел наручники. Он был возмущен тем, что сам вызвал скорую помощь, не отрицал, что он нанес удар ножом по телу ФИО6, защищаясь от его же действий, но его все равно повезли в полицию. Поэтому, когда они выезжали из 

<

адрес>, он, находясь на заднем сидении служебного автомобиля, правой ногой несколько раз нанес удары по телу ФИО1, так как был недоволен, что она везет его в отдел полиции. 

№

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его частичного признания вины в суде и признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, она назначена на должность старшего дознавателя ОМВД России 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно- оперативной группы. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> мужчине нанесено ножевое ранение в шею. По указанию оперативного дежурного она в форменном обмундировании с присвоенными знаками отличия, в составе следственно - оперативной группы, в которую, кроме нее, входили сотрудники ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, на служебном автомобиле приехали в 

<

адрес>. Их встретили мужчина и женщина, с их разрешения они прошли в дом. В этот момент в доме был ФИО4, который спал. В ходе опроса очевидцев было установлено, что потерпевшему ножевое ранение нанес ФИО4 Она разбудила ФИО4, чтобы взять с него объяснение по данному факту. Она, ФИО2, ФИО3 ему представились и предъявили свои служебные удостоверения, то есть, ФИО4 понимал, что они являются сотрудниками полиции. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, давать объяснения отказался, громко кричал, пытался у ФИО2 выхватить планшет с бланками, на требования прекратить противоправные действия и успокоиться не реагировал. В связи с чем, как руководитель следственно – оперативной группы, она сказала ФИО2, чтобы он проводил ФИО4 в служебный автомобиль, для доставления его в ОМВД России 

<

данные изъяты>. Так как, ФИО4 вел себя агрессивно и не успокаивался, ФИО2 применил в отношении ФИО4 специальные средства – наручники и посадил его на заднее сидение служебного автомобиля. Она села на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, ФИО2 сел за водительское сидение служебного автомобиля. ФИО3 села на заднее сидение служебного автомобиля справа. Затем, они направились в ОМВД России 

<

данные изъяты>. Как только они начали движение, ФИО4 начал выражаться нецензурной бранью, высказывал недовольство, что по ее указанию они везут его в отдел полиции. По пути следования, когда они выезжали из 

<

адрес>, ФИО4, сидя на заднем сидении, нанес ей два удара ногой, обутой в туфель, в область левой руки и один удар этой же ногой в область почек, от чего она испытала сильную физическую боль и закричала. Времени на тот момент было около 03 часов. После чего, они проследовали в ОМВД России 

<

данные изъяты>, где в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был составлен протокол, и он был задержан ФИО2 в административном порядке. По данному факту в больницу она не обращалась, поскольку ей никаких существенных телесных повреждений причинено не было, так как она была в утепленной куртке. Однако, от противоправных действий ФИО4 она испытала физическую боль, ей был причинен физический и моральный вред. 

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, он, будучи сотрудником полиции ОМВД России 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> мужчине нанесено ножевое ранение в шею. По указанию оперативного дежурного он, ФИО3 и дознаватель ФИО1, которая была в форменном обмундировании с присвоенными знаками отличия, в составе следственно - оперативной группы, на служебном автомобиле приехали в 

<

адрес>. Их встретили ФИО7 и ФИО8, с их разрешения они прошли в дом. В этот момент в доме был ФИО4, который спал. Со слов ФИО7 и ФИО8 было установлено, что ФИО4 в ходе конфликта с ФИО6 нанес ему ножевое ранение в область шеи. ФИО1 разбудила ФИО4, чтобы взять с него объяснение по данному факту. Они представилась и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО4 понимал, что они являются сотрудниками полиции. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, давать объяснения отказался, громко кричал, пытался у выхватить у него планшет с бланками, на требования прекратить противоправные действия и успокоиться не реагировал. В связи с чем, он по указанию ФИО1 проводил ФИО4 в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России 

<

данные изъяты>. Так как, ФИО4 вел себя агрессивно и не успокаивался, он применил в отношении ФИО4 специальные средства – наручники и посадил его на заднее сидение служебного автомобиля. ФИО1 села на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Он сел на водительское сидение служебного автомобиля. ФИО3 села на заднее сидение служебного автомобиля справа. Затем, они направились в ОМВД России 

<

данные изъяты>. Как только они начали движение, ФИО4 начал выражаться нецензурной бранью, высказывал недовольство тем, что по указанию ФИО1 они везут его в отдел полиции. По пути следования, когда они выезжали из 

<

адрес>, ФИО4, сидя на заднем сидении, нанес ФИО1 два удара ногой, обутой в туфель, в область левой руки и один удар этой же ногой в область почек. От полученных ударов ФИО1 закричала. Он остановил автомобиль и успокоил ФИО4, после чего они продолжили движение. ФИО4 был доставлен в ОМВД России 

<

данные изъяты>, где он составил протокол об административном задержании ФИО4 и протокол на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО3, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, об обстоятельствах задержания ФИО4 и доставлении его в ОМВД России 

<

данные изъяты>, согласно которым, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при доставлении его в служебном автомобиле в ОМВД России 

<

данные изъяты>, сидя на заднем сидении, сопровождая свои действия нецензурной бранью, нанес старшему дознавателю ФИО1, которая была в форменном обмундировании с присвоенными знаками отличия, несколько ударов, от которых ФИО1 закричала. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом старшего дознавателя ФИО1 на имя начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> о нанесении ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при исполнении ею служебных обязанностей, двух ударов ногой по левой руке и одного удара в область почек сзади, отчего она испытала сильную физическую боль. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от дорожного знака 5.23.1 

<

адрес>, расположенного на выезде из 

<

адрес>, на котором, слов участвующего свидетеля ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нанес три удара ногой старшему дознавателю отделения дознания ОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 Кроме того, был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. №

- согласно приказа врио начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России 

<

данные изъяты> №

- согласно должностного регламента старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 обязана: обеспечивать безотлагательный выезд на место совершения преступления в любое время суток, осуществлять руководство следственно-оперативной группой, определять порядок ее работы, обеспечивать согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы, то есть являлась должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации и представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. №

- согласно приказа начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график дежурства в составе следственно-оперативных групп (СОГ) личного состава СО, ОД ОМВД России 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старший дознаватель отделения дознания ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществляла суточное дежурство с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ№

- согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. №

- согласно постановлению Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения мешал исполнять свои служебные обязанности ОУР ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2: кричал, пытался выхватить бланки служебной документации, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал. №

Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. Суд исследовал показания подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, противоречия между ними, и к изменению им показаний в суде относится критически, как способу защиты, имеющими цель смягчить ответственность за содеянное. Показания подсудимого, данные им ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Доводы подсудимого, что в момент совершения преступления он находился в невменяемом состоянии и показания об обстоятельствах совершенного им преступления, он дал на основания сведений, указанных в предъявленном обвинении, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО4 объяснил мотив совершения им преступления следующим. Он был возмущен тем, что сам вызвал скорую помощь, не отрицал, что он нанес удар ножом по телу ФИО6, защищаясь от его же действий, но его все равно повезли в полицию. Поэтому, когда они выезжали из 

<

адрес>, он, находясь на заднем сидении служебного автомобиля, правой ногой несколько раз нанес удары по телу ФИО1, так как был недоволен, что она везет его в отдел полиции. Показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, последовательны, объясняют мотив его действий, причины совершения им преступления, сообщают сведения, не указанные в предъявленном ему обвинении, что опровергает доводы подсудимого, что признательные показания в ходе предварительного расследования он дал потому, что так было указано в предъявленном обвинении. Указанные показания были даны в присутствии защитника, подписаны подсудимым и его защитником. При таких обстоятельствах оснований признавать данные показания ФИО4 не надлежащими доказательствами, у суда не имеется. ФИО4 на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает № Согласно показаниям потерпевшей, свидетелей, показаниям самого подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому к показаниям подсудимого в суде, что в момент совершения преступления он находился в невменяемом состоянии, суд относится критически, как способу защиты и по отношению к совершенному им деянию признает его вменяемым. 

Действия сотрудников полиции при административном задержании ФИО4 суд считает законными и обоснованными, проведенными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому, сотрудники полиции, прибыв на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Поэтому, сотрудники полиции, прибыв на место происшествия и установив причастность ФИО4 к причинению ножевого ранения другому человеку, имели все основания для законного задержания ФИО4 и доставления его в ОМВД России 

<

данные изъяты>

Доводы подсудимого, что он не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление, так как уже был наказан за указанные действия в административном порядке, материалами дела не подтверждаются. Согласно постановлению Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения мешал исполнять свои служебные обязанности ОУР ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2: кричал, пытался выхватить бланки служебной документации, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал. №

На основании изложенного, обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО4 при доставлении его в ОМВД России 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства по поступившему заявлению о преступлении, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении служебного автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дорожного знака 5.23.1 

<

адрес> на выезде из 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании со знаками отличия, то есть, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти и причинения сотруднику полиции ФИО1 физической боли, и желая этого, ногой, обутой в туфель, нанес два удара в область левой руки и один удар в левую часть тела ФИО1, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, тем самым, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, нарушив деятельность правоохранительных органов.

ФИО4 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. №

При назначении наказания суд признает у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого, получившего ранение при проведении СВО, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками и совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает у подсудимого при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало его совершению.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто только назначением наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно и не имеет постоянного источника дохода, суд не усматривает. Судом также не усматривается при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который трудоспособен, на учете у психиатра не состоит, вину в содеянном признал и раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в размере 10% в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, не установлено. ФИО4 трудоспособен и инвалидом не является.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО4 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты. 

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить. 

Обсудив, согласно ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Ерко Н.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования, учитывая, что состояние здоровья подсудимого и его материальное положение, суд считает необходимым судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Ерко Н.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, заменить на принудительные работы на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО4 необходимо следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные государственные органы по месту жительства осужденного.

Судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, в виде оплаты услуг защитника Ерко Н.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства. 

Приговор, вступивший в законную силу, если приговор обжаловался в порядке апелляции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не рассматривался в порядке апелляции, то кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ, по адресу 690090, 

<

адрес>. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.