№ 2-523/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе судьи Полупановой Н.С., при секретаре Пиган Ю.Н., с участием истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ ( ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в котором просит суд взыскать с Банк ВТБ ( ПАО) в ее пользу сумму страховой премии в размере 56538 рублей 40 копеек, сумму вознаграждения в размере 14134 рубля 60 копеек, а также обязать Банк ВТБ ( ПАО) пересчитать ранее перечисленные платежи, а также проценты за пользование кредитными средствами, за период с начала действия договора и по настоящее время без учета страховой премии и вознаграждения Банка. 

В обоснование иска истец указала на то, что 14.02.2018 года между Банком ВТБ ( ПАО) и ей был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 420673 рубля с выплатой процентов в размере 15,993 % в год на срок 48 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора ею было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» в Банк ВТБ ( ПАО), согласно которому ПАО « Банк ВТБ» выступает в качестве страхователя-агента по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании-ООО СК « ВТБ Страхование» и присоединяет заемщика к Программе коллективного страхования. На основании данного заявления она была включена в число участников Программы страхования и впоследствии с ее счета была списана плата за данное включение в размере 70673 рубля, в том числе страховой премии в размере 56538,40 рублей и вознаграждение банка в размере 14134,60 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь ( выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. 

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У « О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая ( п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме ( п.5). 

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ. 

20.02.2018г. она направила заявление об отказе от договора страхования. 11.04.2018г. Банком ВТБ ( ПАО) ей направлен письменный отказ в выплате страховой премии, так как отношения между Банком, страховщиком и ею соответствуют положениям главы 48 ГК РФ. Ответ от страховой компании ООО СК « ВТБ Страхование» в ее адрес не поступил.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О Защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные ею в исковом заявлении требования, в обоснование иска еще дополнила, что она обращалась в различные банки для получения кредитных средств на потребительские нужды, но только в оперативном офисе « Волгодонский» № 2351 Банка ВТБ ( ПАО) в г. Волгодонске, Ростовской области ей одобрили сумму кредита в размере 350000 рублей, которая ее полностью устраивала. При этом представителем Банка ей было разъяснено, что без присоединения ее к коллективному договору страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» договор о предоставлении кредита с ней подписан не будет, и она не получит кредит. На эти условия она добровольно согласилась, и подписала 14.02.2018г., не только условия кредитного договора, но и заявление об обеспечении ее страхования по Договору коллективного страхования между Банком и ООО СК « ВТБ « Страхование». 20.02.2018г. она обратилась в руководителю оперативного офиса « Волгодонский» №2351 Банка ВТБ ( ПАО), руководителю СК ООО СК « ВТБ Страхование», руководителю Банка ВТБ ( ПАО) об отказе от договора страхования, но от Банка ВТБ ( ПАО) получила отказ в выполнении ее просьбы. В связи, с чем она обратилась в суд и просит суд удовлетворить ее заявление в учетом тех требований которые указаны в ГК РФ и Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У « О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

В судебном заседании представитель Банка ВТБ ( ПАО) не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, о чем имеются сведения в судебных уведомления направленных в адрес Банка, в обоснование своей позиции по существу иска ФИО1 в адрес суда были направлены возражения, в которых Банк ВТБ просит суд полностью отказать в удовлетворении иска ФИО1. 

Дело в отношении не явившегося представителя Банка ВТБ ( ПАО), рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав истца ФИО1, изучив возражения на исковое заявления представителя ВТБ ( ПАО) на основании доверенности ФИО2, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО1, не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 « О банках и банковской д6ятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу ст. ст. 927,935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложено на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг), возмещаются продавцом ( исполнителем) в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и Банк ВТБ ( ПАО) заключили кредитный договор № от 14.02.2018г., с условиями которого ФИО1 была согласна, о чем добровольно поставила свою подпись. Была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» в Банк ВТБ ( ПАО), о чем так же поставила свою подпись в добровольном порядке.

При этом исследовав материалы дела, а именно заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» Банка ВТБ ( ПАО) а также индивидуальные условия договора № от 14.02.2018г., суд установил, что навязывание услуги страхования при выдаче кредита, в данном случае, со стороны Банка не имело место. ФИО1 имела возможность выбрать между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора, и таких условий, индивидуальные условия кредитного договора № от 14.02.2018г., не содержат.

Как следует из заявления ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» в Банк ВТБ ( ПАО), подписанного ею лично, о чем она подтвердила в судебном заседании, она была в полном объеме ознакомлена со всеми существенными условиями по страхованию и стоимостью этой услуги, выразила согласие на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» в Банк ВТБ ( ПАО), ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее Банком ВТБ ( ПАО) ничем не ограничивалось. Доказательств обратного суду не представлено. 

Статья 29 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Из условий заявления ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» в Банк ВТБ ( ПАО), следует что она ознакомлена и согласна с тем, что она ознакомлена со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на включение в число участников программы страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 предлагала Банк ВТБ ( ПАО) заключить договор без включения в него соответствующих условий, возражала против предложений страховой компании либо имела намерения заключить договор страхования с иными страховщиками, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Условиями страхования, ознакомление и согласие с которыми подтвердила в судебном заседании ФИО1, в заявлении ФИО1 от 14.02.2018г., на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» в Банк ВТБ ( ПАО), установлено, что при досрочном отказе от страхования, оплата услуг Банка по обеспечению страхования, возврату не подлежит.

Доводы ФИО1 в обоснование своего иска на Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У« О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым страхователю возвращается уплаченная страховая премия в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, подлежат отклонению, поскольку данное указание устанавливает минимальные ( стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отношений страхователей-физических лиц. Кроме того, возврат страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной договора, в то время как договор страхования заключен между Банк ВТБ ( ПАО) и ООО СК « ВТБ Страхование», а ФИО1 была подключена к договору страхования как застрахованное лицо, а также указание не должно применяться к договорам страхования заложенного имущества, а также к договорам страхования, заключенным при условии предоставления заемщику альтернативного выбора при определении условий потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ ( ПАО) о взыскании с Банк ВТБ ( ПАО) в ее пользу суммы страховой премии в размере 56538 рублей 40 копеек, суммы вознаграждения в размере 14134 рубля 60 копеек, а также обязании Банк ВТБ ( ПАО) пересчитать ранее перечисленные платежи, а также проценты за пользование кредитными средствами, за период с начала действия договора и по настоящее время без учета страховой премии и вознаграждения Банка необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ ( ПАО) о взыскании с Банк ВТБ ( ПАО) суммы страховой премии в размере 56538 рублей 40 копеек, суммы вознаграждения в размере 14134 рубля 60 копеек, а также обязании Банк ВТБ ( ПАО) пересчитать ранее перечисленные платежи, а также проценты за пользование кредитными средствами, за период с начала действия договора и по настоящее время без учета страховой премии и вознаграждения Банка -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г..

Судья