Решение

 Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении предоставить документы,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел застрахованный у ответчика по договору КАСКО (полис №), автомобиль Фольксваген Тигуан регистрационный знак №. В период действия договора произошло страховой случай, по которому ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 107536 рублей. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился. Для определения суммы ущерба потребовался акт осмотра поврежденного транспортного средства. Однако, документы, касающиеся страхового случая, были утеряны истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика заявление с просьбой выдать копии страхового акта, акта осмотра автомобиля и экспертного заключения. В удовлетворении заявления о выдаче документов ответчиком было отказано. Полагая данный отказ необоснованным, истец просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить копии полиса КАСКО, акта осмотра, экспертного заключения, страхового акта, описи принятых документов по страховому случаю, заявления о страховом случае, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факт обращения истца с заявлением к страховщику о предоставлении документов по страховому случаю, полагала требования истца неподлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нарушенного права. При этом просила снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя, полагая их размер завышенным.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан регистрационный знак Т 373 ХО64, который был застрахован по договору КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Фольксваген Тигуан регистрационный знак № еизвестными лицами были причинены механические повреждения.

Указанный случай СПАО «Ингосстрах» признал страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 107536 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче на руки копии страхового акта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3, СПАО «Ингосстрах» сообщило об отказе в предоставлении испрашиваемых документов ввиду отсутствия в договоре страхования данной обязанности. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами страхового дела (л.д. 21-56), и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу предписаний статей 23, 24, 29 и части 3 статьи 55 Конституции РФ не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности, права свободно, любым законным способом, искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина. 

Согласно пункту 1 Указа Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

На основании пункта 2 вышеуказанного Указа Президиума ВС СССР, предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Согласно статье 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной 

<

данные изъяты>» установлен перечень сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, к которому сведения, содержащиеся в документах о страховом случае не относятся, то есть ограничение доступа к запрашиваемым ФИО3 документам действующим законодательством не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, из приведенных выше норм права следует обязанность СПАО «Ингосстрах» представить ФИО3 запрашиваемые документы, которую ответчик не выполнил, чем нарушил право истца на получение информации для последующего получения страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о предоставлении документов.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в 300 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» предоставить ФИО1 заверенные копии документов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полис КАСКО, акт осмотра, экспертное заключение, акт о страховом случае, опись принятых документов по страховому случаю, заявление о страховом случае.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества страховой компании «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук