Председательствующий: ФИО9 Дело №10-11/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Зайнутдиновой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В., осужденного ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В. на приговор от 25.12.2017 года мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО10 которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 18.05.2017 г. приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 13.09.2017 г. приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

осужден по ст.264. 1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 25.12.2017 года действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.09.2017 года окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 и его защитник в установленный законом срок приговор не обжаловали.

Заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкин Г.В. принес на данный приговор апелляционное представление. В обоснование своих доводов указал, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО2 должен исчисляться не с 25.12.2017 года, а со дня освобождения из исправительного учреждения, поскольку в случае отбытия данного наказания с 25.12.2017 года оно фактически будет аннулировано и останется без исполнения, то есть будет считаться отбытым в местах лишения свободы. В связи с чем, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 просит изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, уточнить резолютивную часть, в которой указать, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2 должен исчисляться со дня освобождения из исправительного учреждения, а срок наказания в виде лишения свободы- с 25.12.2017 г. 

Помощник прокурора ФИО1, участвующий в суде апелляционной инстанции, полностью поддержала доводы апелляционного представления по обстоятельствам, изложенным в нем. 

Осужденный ФИО2 и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционное представление, выслушав прокурора, осужденного, адвоката, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении приговора мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дав оценку всем доказательствам в совокупности.

Действия ФИО2 мировой судья при постановлении приговора, раскрывая содержание нормы уголовного закона, правильно квалифицировал по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Мировым судьей верно определены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание за совершенное преступление ФИО2 назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судопроизводства. 

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, В случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии со ст.36 УИК РФ, при назначении в качестве дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда в этой части изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33, 391 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 25.12.2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению ФИО2 с момента отбытия основного наказания (лишения свободы). 

В остальной части приговор оставить без изменений. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: Р.В.Ларионов