Судья Сергеев Е.О. Дело № 22К-1608 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А., 

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. в защиту подозреваемого Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2020 года, которым 

Б., дата рождения, уроженцу ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц, то есть до 12 марта 2020 года. 

Заслушав выступление подозреваемого Б. и адвоката Андреевой С.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Б. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Уголовное дело возбуждено 11 июля 2019 года. 

11 сентября 2019 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено. 

12 февраля 2020 года производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного расследования установлен до 12 марта 2020 года. 

12 февраля 2020 года Б. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

14 февраля 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что причастность Б. к инкриминируемому преступлению не установлена. Кроме того, доказательств тому, что он может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление или иным образом воспрепятствовать производству по делу, органами предварительного следствия не представлено. 

Просит постановление суда изменить, избрать Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревается, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Б., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Б., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Б. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Б. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Б. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись