Дело №1-217/2020 УМВД № 12001340001000353

УИД: 44RS0001-01-2020-002039-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 13 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Шевердиной Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Рассадина Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ... государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес> указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки TELEFUNKEN TF-LED32S52T2S= (@), стоимостью 10 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложил суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Подсудимый и его защитник просили снизить наказание до возможных пределов.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Поведение ФИО1 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют следственные действия с его участием, возвращение похищенного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку не находит причинной связи между совершенным преступлением и состоянием опьянения, вызванным потреблением алкоголя. На указанные обстоятельства, как отягчающие наказание, также не ссылается государственный обвинитель.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку никакой иной вид наказания не способен исправить подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что по настоящему делу имеются достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же мотивам суд считает возможным не применять в отношении подсудимого в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ отсутствуют. 

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать уловным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 02 (два) раз в месяц для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этими органами; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться либо при отсутствии такой возможности встать на учет в органы занятости населения с целью дальнейшего трудоустройства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD - диск с записями с камер видеонаблюдения ... - хранить при уголовном деле

- Телевизор марки «TELEFUNKEN», изъятый 

<

дата> - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

- кроссовки «Asics» и джинсы «s,Оliver», куртка «Blackpeak», изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> - оставить у ФИО1 

- гипсовый слепок со следом обуви, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: В.П. Бебешко