дело № 2-2083/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 17 сентября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право на жилое помещение и его выселении,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит: 

- выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с невозможностью совместного проживания, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что собственниками спорной квартиры (по 1\5 доле) являются ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО4 на основании договора приватизации. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 20.03.2018. Членом семьи истца ФИО6 не является и общее хозяйство истец с ним не ведет. Собственником квартиры ответчик не является, но фактически в квартире проживает. ФИО6 официально не трудоустроен, коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками. Истец вынуждена проживать с ним в одной комнате, поскольку другие комнаты занимает их дочь с несовершеннолетними детьми. ФИО6 приходит в квартире в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, истцу приходится вызывать сотрудником МУ МВД России «Рыбинское».

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель адвокат Чистонова Л.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что истец проживать в одной комнате с ФИО6 не может, поскольку ответчик регулярно оскорбляет истца, унижает ее. ФИО5 неоднократно обращалась с заявлениями в полицию. В апреле 2018 года ответчик угрожал истцу расправой, угрожал оружием. По заявлению ФИО5 была проведена проверка и у ФИО6 изъяли ружье, которое хранилось в частной доме. В настоящее время (с января 2019 года) истец проживает у своей тети, так как с ответчиком проживать невозможно. 

Представитель ответчика ФИО6 ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик каких-либо неправомерных действий против истца не совершал. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 2012 года она в спорной квартире не проживает. Последнее время (2018-2019 годы) истец часто звонила ей по телефону, плакала, жаловалась на ФИО6, говорила, что ответчик ей угрожает, оскорбляет, может ее ударить. Из-за сложившейся ситуации ФИО5 переехала жить к своей тете. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в спорной квартире со своей семьей: супругом и двумя детьми. Также в квартире проживают истец и ответчик – ее родители. ФИО6 алкоголем не злоупотребляет, угроз в отношении ФИО5 не высказывает, не оскорбляет, не бьет.

Помощник прокурора Салюк В.И. дала заключение об отказе в иске о выселении ФИО6

В судебное заседание не явился ответчик ФИО6, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

В судебное заседание не явились третьи лица – ФИО11, ФИО7, представитель МКУ "Жилкомцентр", надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от дата N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от дата N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11.

На основании договора № о передаче квартир (домов) в собственность граждан от 10.12.2009 ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, по 1\5 доле в праве каждый. 

На момент приватизации ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 06.03.1992 и дал согласие на приватизацию спорной квартиры на имя: ФИО8, ФИО5, ФИО12, ФИО7 и ФИО4, без его участия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 был вселен в спорную квартиру в 1992 году на законных основаниях. В дальнейшем, ФИО6 из квартиры не выезжал, фактически постоянно, проживает в спорной квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что от прав на спорное жилое помещение ФИО6 не отказывался, договор социального найма в отношении себя не расторгал, из квартиры не выезжал. 

Основанием для расторжения договора социального найма, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, может являться только выезд нанимателя в другое место жительства. Как установлено, ФИО6, будучи вселен в спорную квартиру на законных основаниях, в дальнейшем из нее не выезжал.

Других оснований для расторжения договора социального найма жилищным законодательством не установлено.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То обстоятельство, что ФИО6 и ФИО5 не являются членами одной семьи, в силу указанной нормы, является основанием для самостоятельной ответственности каждого по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, а не для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом установлено, что с органы полиции с заявлениями на неправомерные действия ФИО6 имели место следующие обращения:

- 03.04.2018 с заявлением обратилась ФИО5, о том, что просит принять меры к бывшему мужу ФИО6, который систематически злоупотребляет спиртным, мешает отдыху, словесно унижает.

- 12.03.2019 года с заявлением обратилась ФИО5 о том, что у нее конфликт с бывшим мужем.

- 17.01.2019 года с заявление обратилась ФИО5 о том, что бывший муж нанес ей побои.

Уголовные дела, дела об административных правонарушениях в отношении ФИО6 по заявлениям ФИО5 не возбуждались, к ответственности он не привлекался. В ходе опросов участковым полиции ФИО6 обстоятельства, изложенные в заявлениях ФИО5, отрицал.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 04.04.2019 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты> и 79 патронов к нему.

Допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели: ФИО2, ФИО3 очевидцами каких-либо неправомерных действий ответчика в отношении истца или других граждан, проживающих в спорной квартире, не являлись. Свидетель ФИО2 давала показания со слов истца ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено совокупности относимых и допустимых доказательств противоправного поведения ответчика в жилом помещении, систематического нарушения им прав и интересов соседей.

Кроме того, представителем наймодателя МКУ «Жилкомцентр» ФИО6 о необходимости устранить нарушения не предупреждался. 

Суд приходит к выводу, что оснований для выселения ФИО6 из жилого помещения, предусмотренных ч.1 ст. 91 ЖК РФ, не имеется.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, как бывший член семьи собственника, ФИО6 из жилого помещения также выселен быть не может по мотивам, приведенным выше, поскольку он отказался от приватизации жилого помещения, тем самым приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, от которого до настоящего времени не отказался. В спорной квартире ФИО6 проживает, использует ее по назначению.

ФИО6 проживает в квартире, используя свое право бессрочного пользования, возникшее из отказа от приватизации, в правоотношениях по договорам найма, безвозмездного пользования, другим гражданско–правовым договорам, с истцом не состоит, в связи с чем, истец не может в одностороннем порядке требовать прекращения ответчиком права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО5, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в иске к ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд. 

Судья Е.С. Леонова

УИД 76RS0013-02-2019-001575-58